Дело №2-3158/2022
У ИД 23RS0050-01-2022-004772-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 16 декабря 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,
при секретаре Матвиенко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр Лидер» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Правовой Центр Лидер» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Свои доводы обосновал тем, что в производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ивантеевским городским судом <адрес> в отношение ФИО3 о взыскании задолженности в размере 742 214 руб. 07 коп.
ФИО3 имеет на праве собственности земельный участок, площадью 1958 кв.м., с кадастровым номером <адрес> <адрес>. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав и обратился в суд.
Представитель истца - ООО «Правовой Центр Лидер», в судебное заседание не явился, от представителя общества действующего на основании доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), однако извещение вернулось в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо извещенным.
Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не известил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Правовой Центр Лидер» не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст.69 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО3 в пользу ООО «Правовой Центр Лидер» (с учетом определения о процессуальном правопреемстве) денежные средства в размере 742 214 руб. 07 коп.
Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ивантеевским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинском РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-П11.
Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом- исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> по основания предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем вынесено соответствующее постановление.
Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП отменено постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела страшим судебным приставом Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, а исполнительное производство возобновлено. После возобновления исполнительного производства перерегистрировано за №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1958 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.
Судом установлено, что на момент разрешения спора в суде указанное решение не исполнено.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о недопустимости удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание наличие у должника иного имущества, а именно - транспортных средств.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 уклоняется от исполнения решения суда, однако, имеет на праве собственности иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд, при рассмотрении дела, установил факт наличия задолженности ответчика перед истцом по исполнительному документу и возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, однако, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что рыночная стоимость недвижимого и движимого имущества, имеющегося у ФИО3 истцом не определена, а также не представлено истцом доказательств невозможности исполнения исполнительного документа за счет иного имущества должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Правовой Центр Лидер» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.
Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева