Приговор по делу № 1-294/2023 от 19.12.2023.

Дело № 1-294/2023

03RS0004-01-2023-006408-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Прокаевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Ахмадуллина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каримова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории Ленинского района г. Уфы РБ, при следующих обстоятельствах.

Так, будучи привлеченным к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения 29.01.2023 управлял транспортным средством «Лада 211240» г.р.з. №, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД около дома № 298 по ул.Ахметова г.Уфы. На требование инспектора о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства отказался. От прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ также отказался.

Он же, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 30.06.2023 около 01 часов 40 минут около дома № 28 по улице Проспект дружбы народов г.Уфы, вновь задержан сотрудниками ДПС при управлении автомобилем «Лада 211240» г.р.з. №, в состоянии опьянения. После чего направлен в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ для прохождения медицинского освидетельствования, где отказался от его прохождения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и по данным фактам суду пояснил, что 29 января 2023 года он дома выпивал спиртное, потом решил съездить в магазин «Красное и Белое», чтобы купить еще спиртное, по дороге его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, на что он отказался, после чего был составлен протокол. Также 29 июня 2023 года он со знакомым поехали на реку Белая та выпивали, когда ехали обратно домой, то на заправки их остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, на что он отказался и был составлен протокол.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого данных им в ходе дознания следует, что 27.02.2018 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 по Ленинскому району г.Уфы он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен. Водительское удостоверение он не сдал, так как оно было утеряно, однако заявление по факту утери водительского удостоверения им не подавалось.

29.01.2023 он находился дома, где употребил спиртное – коньяк, в каком количестве указать на данный момент не может. Далее, на автомашине марки ВАЗ 211240 г.р.з. №, он отправился в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. Проезжая по ул. Ахметова г. Уфы у дома № 298 он был остановлен сотрудниками ДПС, документы предоставить не смог, так как они находились дома, также сказал, что водительское удостоверение было им утеряно. Затем в присутствии двух понятых инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Инспектором был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <...> СССР, д.43, на что он отказался. По данному факту также был составлен протокол.

Также, 29.06.2023 около 15.00 часов он со своим знакомым по имени Алексей поехали на реку Белая на автомашине марки ВАЗ 211240 г.р.з. №. Находясь на речке, они употребили спиртное в количестве 2-х бутылок водки. Около 01.40 часов 30.06.2023 они поехали домой, при этом по дороге он решил заехать на заправку «Башнефть», расположенную около <...> народов г.Уфы, где к ним подъехали сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, на что он ответил, что водительское удостоверение им утеряно, а документы на автомашину остались дома. Затем ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, но он отказался, после чего инспектором ДПС был составлен. Затем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что также он отказался, что было указано в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование (т.1 л.д. 153-163).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им ходе дознания, подтвердил в полном объеме.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными судом доказательствами, а также с фактическими обстоятельствами дела.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений также подтверждается показаниями свидетелей данными в ходе производства дознания, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

По преступлению от 29.01.2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, во время несения службы около 00 часов 10 минут 13 февраля 2023 года им был остановлен автомобиль Лада 211240 г.р.з. №, под управлением ФИО1, в ходе проверки документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем он попросил его с документами пройти к патрульной машине, для дальнейшего прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства в присутствии двух понятых, от прохождения которого он отказался, о чем было отмечено в протоколе. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РБ, на что он отказался, о чем также указано в протоколе. На момент составления материала у ФИО1 по базе данных усматривался факт повторности управления ТС в состоянии опьянения( т. 1 л.д. 236-241).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 29.01.2023 около 23 часов 00 минут, его остановил инспектор ДПС и попросил принять участие в качестве понятого, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО1 отказался пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер 012208», о чем все участвующие лица расписались в протоколе и акте. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РБ, от которого ФИО1 также отказался. Во время оформления документов, у ФИО1 имелись признаки опьянения, у него было нарушение в речи, исходил запах алкоголя. По всему произошедшему сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, с которыми они ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 184-188).

Свидетелем Свидетель №3 даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2(т. 1 л.д. 191-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является собственником автомобиля Лада 211240 г.р.з. №, которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял его сын ФИО1 и был задержан сотрудниками ДПС(т.1 л.д.106-107).

По преступлению от 30.06.2023 года.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что он работает сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, в тот день он с напарником заступили на службу, в ходе патрулирования был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ввиду отказа от освидетельствования был составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что во время несения службы около 01 часа 40 минут 30.06.2023 был остановлен автомобиль Лада 211240 г.р.з. №, под управлением ФИО1, в ходе проверки документов у ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем он попросил с документами пройти к патрульной машине. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РБ, на что он отказался, о чем также указано в протоколе. На момент составления материала у ФИО1 по базе данных усматривался факт повторности управления ТС в состоянии опьянения ( т. 1 л.д. 242-247).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 29.06.2023 около 01 часа 30 минут, на АЗС «Башнефть» (<...> народов, д. 28) инспектор ДПС попросил его и его друга Свидетель №7 принять участие в качестве понятых, при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 отказался пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер», о чем все участвующие лица расписались в протоколе и акте. После чего инспектором ДПС был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РБ, от которого ФИО1 также отказался. Во время оформления документов, у ФИО1 имелись признаки опьянения, у него было нарушение в речи, исходил запах алкоголя. По всему произошедшему сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, с которыми они ознакомились и расписались (т. 1 л.д. 198-202).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является собственником автомобиля Лада 211240 г.р.з. №, которым 29.01.2023, 29.06.2023, 30.06.2023 в состоянии алкогольного опьянения управлял его сын ФИО1 и был задержан сотрудниками ДПС (т.1 л.д.106-107).

Также виновность подсудимого в вышеуказанных преступлениях подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30.01.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.74-75);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.30);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого было установлено место совершения преступления (т.1 л.д.37-38,39-40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему согласно которого были осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-215, 216-232);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Лада 211230» без государственного регистрационного номера (т.1 л.д. 134-135,136-137);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер <***> регион (т.1 л.д.137-139);

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого у свидетеля Свидетель №1 было изъято свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>5, ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 211240» серии <адрес> государственный регистрационный номера № (т.1 л.д. 114, 115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>5, ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 211240» серии <адрес> государственный регистрационный номера № (т.1 л.д.118-122);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.123-124).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Исследовав все представленные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием незаинтересованных лиц, которые претензий по окончании проведенных с их участием мероприятий не высказывали, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по двум эпизодам) - управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализ поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, свидетельствует о том, что он отдает отчет своим действиям, и должен отвечать за их последствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.32), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.38). Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.30).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суде не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

С учетом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить назначенное наказание по приговорам Октябрьского районного суда г.Уфы от 16.02.2022 года и Уфимского районного суда РБ от12.12.2022 года, оставив приговора на самостоятельное исполнение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «Лада 211240» г.р.з. №, на праве собственности подсудимому ФИО1 не принадлежит, в связи с чем конфискации в собственность государства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (29.01.2023) в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (30.06.2023) виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговора Октябрьского районного суда г.Уфы от 16.02.2022 года и Уфимского районного суда РБ от 12.12.2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>5, ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 211240» серии <адрес> государственный регистрационный номера № автомобиль марки Лада 211240 без государственного регистрационного знака - возвращенные свидетелю Свидетель №1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: О.В.Илалова