УИД 29RS0028-01-2022-000712-21 Дело № 2-1886/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Попове М.А.

с участием до перерыва представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее также – банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313175, 72 руб., из них: основной долг – 251818, 51 руб., проценты по ключевой ставки Банка России - 61357,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6331, 21 руб.

В судебном заседании до перерыва представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в установленном законе порядке, о причинах своей неявки суд не известил, свою позицию по существу дела не изложил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Истец предъявляя указанные исковые требования, ссылается на то, что 15.06.2017 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 387000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от 15.06.2017. Заключение указанного договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования от 15.06.2017, выпиской по счёту.

Между тем, суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был.

Доказательств волеизъявления ФИО2 как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется.

Доводы искового заявления, заключающиеся в том, что доказательством заключения названного кредитного договора с истцом являются индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по лицевому счету, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные индивидуальные условия кредитования не содержат подписи заемщика, а также Ф.И.О. и подписи сотрудника кредитора, который проверил и принял их (л.д. 23-27). Имеющийся на документе штамп «Подписано в электронном виде», не имеет опознавательных обозначений, кому принадлежит подпись.

Таким образом, предоставленный суду документ «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи ответчика, либо иным образом не подтверждает подписание или принятие им условий договора.

Кроме того, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи56,60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств. То обстоятельство, что в выписке отражены операции, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств на открытый ранее в том же банке счет без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Более того, перечисленная ответчику сумма, списывалась двумя частями на следующий день автоматически (л.д. 21).

Исходя из части 3 статьи154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, графиком платежей, с которыми должен был юыть ознакомлен заемщик и т.д.). Из изложенного следует, что какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка с банком, заявка на получение кредита, график платежей, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности) истцом не представлены.

Помимо этого, истец указывая в иске о направлении 02.03.2023 заемщику требования о возврате суммы задолженности и процентов, и приложении его копии с почтовым идентификатором об отправке, не подтверждается материалами дела, равно как и приложением документов к иску.

В судебном заседании представителем истца иных доказательств не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено, в виду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, уплата государственной пошлины возлагается на него.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен 12 мая 2023 года.

Судья