уголовное дело № 1-1031/23 (№ 12301080027001314)
27RS0003-01-2023-007006-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Торопенко Т.П.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,
защитника - адвоката Боликовой Е.А.,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Романычевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
-20.03.2023 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период времени с 03 часов 03 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «№ регион, расположенном на АЗС «ННК» №17 по адресу: <...> «а», увидела в бардачке вышеуказанного автомобиля денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие ФИО6У., на тайное хищение которых у нее возник преступный корыстный умысел.
Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1 находясь в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем, что в указанном автомобиле она находится одна, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие ФИО6У., взяв их с бардачка вышеуказанного автомобиля, после чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6У. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Защитник Боликова Е.А. заявленное подсудимой ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимой ходатайства, мнения защитника, потерпевшего, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.
Принимая во внимание, что подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно и она согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство, не работает, в быту характеризуется посредственно, ранее судима, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, ФИО1 в браке не состоит, на иждивении находятся трое малолетних детей.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья связанное с наличием заболевания, нахождение на иждивении трех малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не находит.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений ее целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимой.
При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному – полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, руководствуясь требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2023, считает, что исправление виновной возможно без назначения наказания связанного с ее реальной изоляцией от общества, то есть с повторным применением условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, в условиях контроля за поведением осужденной, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2023 исполнять самостоятельно.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Под стражей не содержалась, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденную ФИО1, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:
- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2023 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Тойота Приус» г.р.з. Т218ХЕ 27 регион - считать возвращённым по принадлежности собственнику.
Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.П.Торопенко
Копия верна. Судья Т.П.Торопенко