< >

УИД № 35RS0001-01-2022-002745-53

пр-во № 5-2145/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

16 сентября 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела посредством видеоконференцсвязи в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, в , ФИО1, поссорившись с А., взял кухонный нож, вышел на улицу, во дворе указанного дома позвонил в полицию и стал в присутствии посторонних громко кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью, о том, что кого-нибудь зарежет, при этом не совершая действий, направленных на осуществление угрозы, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1, судье показал, что виновным себя не признает, нецензурно не выражался, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложено существо нарушения, совершенного ФИО1, а именно то, что ФИО1 в указанные время и место выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, рапортом сотрудника полиции о том, что ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью, объяснением А. о том, что между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности после которого последствий выскочил на улицу и стал там громко кричать, выражался нецензурной бранью, иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, в , ФИО1, поссорившись с А., взял кухонный нож, вышел на улицу, во дворе указанного дома позвонил в полицию и стал в присутствии посторонних громко кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью, о том, что кого-нибудь зарежет, при этом не совершая действий, направленных на осуществление угрозы, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

< >.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что его оговаривают и нецензурной бранью он не выражался, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1 в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с ФИО1 знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2022-002745-53

производство № 5-2145/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области