Решение по делу № 2-5303/2024 от 30.05.2025

Дело № 2-758/2025

УИД 22RS0013-01-2024-007637-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гришановой Н.А.,

при секретаре Медведевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Шалапский», ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Лизинг-Сибирь» обратилось в суд с иском к ООО «Шалапский», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» и ООО «Шалапский» заключен договор займа с залогом и поручительством, по условиям которого истец предоставил ООО «Шалапский» заем в размере 15 000 000 руб., под 19% годовых, а ООО «Шалапский» обязалось возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей. График платежей неоднократно изменялся, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон график платежей был изменен в части начала возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шалапский» имеет задолженность в размере 16 371 454, 09 руб., из которых основной долг составляет 15 296 036,41 руб., проценты – 2 095 989,28 руб.

Пунктом 11 договора займа предусмотрена ответственность заемщика, на просроченную задолженность может быть начислена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 4 218 358 руб.

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору истцу был предоставлен залог, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются два зерноуборочных комбайна РСМ<данные изъяты>», залоговой стоимостью по 4 500 000 руб. каждый, опрыскиватель полуприцепной <данные изъяты> залоговой стоимостью 2 000 000 руб., борона дисковая складная БДС-6*2П, залоговой стоимостью 2 000 000 руб., уведомление о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Также исполнение обязательств ООО «Шалапский» обеспечено поручительством ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг-Сибирь» направляло ответчикам претензию с требованием оплатить задолженность по договору займа в течение 5 дней с момент получения претензии. Неисполнения заемщиком и поручителем требования требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 21 610 384,6 руб., из которых основной долг - 15 296 036,41 руб., проценты – 2 095 989,28 руб., пени - 4 218 358 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 636 руб., понесенные при подаче иска в суд и 10 000 руб. при подаче ходатайства об обеспечении иска; обратить взыскание в счет частичного погашения задолженности на залог в виде: Зерноуборочный комбайн модель: <данные изъяты>»; наименование и марка машины: зерноуборочный комбайн; предприятие-изготовитель: ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш»; год изготовления: 2014 г.; заводской № машины (рамы): №; коробка передач №; двигатель №; основной ведущий мост (мосты) №; цвет: красно-белый; вид движителя: колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 225 (300); конструкционная масса, кг: 13 400; максимальная конструктивная скорость, км/час: 20; габаритные размеры, мм: 9 800 * 3880 * 3940; паспорт самоходной машины и других видов техники: СА 276821 выдан ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», залоговая стоимость - 4 500 000 руб.;

обратить взыскание на залог в виде: Зерноуборочный комбайн: модель: РСМ-142 «ACROS-580»; наименование и марка машины: зерноуборочный комбайн; предприятие-изготовитель: ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш»; год изготовления: 2014 г.; заводской № машины (рамы): №; коробка передач №; двигатель №; основной ведущий мост (мосты) №; цвет: красно-белый; вид движителя: колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 225 (300); конструкционная масса, кг: 13 400; максимальная конструктивная скорость, км/час: 20; габаритные размеры, мм: 9 800 * 3880 * 3940; паспорт самоходной машины и других видов техники: СА 276830 выдан ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», залоговая стоимость - 4 500 000 руб.;

обратить взыскание на залог в виде: Опрыскиватель полуприцепной <данные изъяты> марка изделия: RSM TS-3200/24; условное название: «Satellite»; тип: полуприцепной; конструкционная масса, кг: 3 150; эксплуатационная масса, кг: 6 550; дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; №ДД.ММ.ГГГГ.000 ПС, залоговая стоимость - 2 000 000 руб.;

обратить взыскание на залог в виде: Борона дисковая складная БДС-6*2П: тип бороны: полуприцепная; заводской №; масса конструкционная, кг: 5 500; диаметр рабочих органов (дисков): 510 мм; рабочая ширина захвата: 6 м; глубина обработки почвы, не более: 12 см; дата выпуска: июнь 2021 г.; №; паспорт: БДС-6*2П.00.00.000 ПС, залоговая стоимость - 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Возражала, против ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки до 0,2% в день, ссылаясь на то, что истец неоднократно увеличивал срок возврата суммы займа, неся при этом убытки, требование о взыскании неустойки ограничено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае снижения неустойки до 0,2% истец будет предъявлять требование о взыскании неустойки до даты фактического погашения долга, что значительно больше, чем сумма, заявленная к взысканию.

Представитель ответчика ООО «Шалапский» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, не оспаривая факт заключения договора займа и дополнительных соглашений к нему, образование долга в заявленном размере, просила уменьшить неустойку, начисляемую на сумму долга до 0,2% в день.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг-Сибирь» (займодавец) и ООО «Шалапский» (заемщик) заключен договор займа с залогом и поручительством, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Заемщик обязался погасить заем и уплатить проценты на сумму займа. Погашение суммы займа осуществляется ежемесячно согласно графику, являющемуся приложением № к договору.

Пунктом 11 договора предусмотрена ответственность в случаях, когда заемщик не погашает в установленный срок сумму займа, на просроченную сумму подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Договор займа обеспечен поручительством ФИО1

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, всем принадлежащим им на праве собственности имуществом (п. 12 договора).

В пункте 14 договора стороны предусмотрели, что поручительство дано сроком до ДД.ММ.ГГГГ и прекращается с прекращением в полном объеме обеспеченного обязательства.

Согласно п. 16 договора в обеспечение исполнения всех обязательств по настоящему договору заемщик обязуется предоставить займодавцу в залог следующее имущество: Зерноуборочный комбайн модель: РСМ-142 «ACROS-580»; наименование и марка машины: зерноуборочный комбайн; предприятие-изготовитель: ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш»; год изготовления: 2014 г.; заводской № машины (рамы): R0ACR580011552; коробка передач №; двигатель №; основной ведущий мост (мосты) №; цвет: красно-белый; вид движителя: колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 225 (300); конструкционная масса, кг: 13 400; максимальная конструктивная скорость, км/час: 20; габаритные размеры, мм: 9 800 * 3880 * 3940; паспорт самоходной машины и других видов техники: СА 276821 выдан ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», залоговая стоимость - 4 500 000 руб.;

Зерноуборочный комбайн: модель: №»; наименование и марка машины: зерноуборочный комбайн; предприятие-изготовитель: ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш»; год изготовления: 2014 г.; заводской № машины (рамы): №; коробка передач №; двигатель №; основной ведущий мост (мосты) №; цвет: красно-белый; вид движителя: колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 225 (300); конструкционная масса, кг: 13 400; максимальная конструктивная скорость, км/час: 20; габаритные размеры, мм: 9 800 * 3880 * 3940; паспорт самоходной машины и других видов техники: СА 276830 выдан ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», залоговая стоимость - 4 500 000 руб.;

Опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 «Satellite»: марка изделия: RSM TS-3200/24; условное название: «Satellite»; тип: полуприцепной; конструкционная масса, кг: 3 150; эксплуатационная масса, кг: 6 550; дата выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; УИН: №; паспорт: ОП-3200-ДД.ММ.ГГГГ.000 ПС, залоговая стоимость - 2 000 000 руб.;

Борона дисковая складная БДС-6*2П: тип бороны: полуприцепная; заводской №; масса конструкционная, кг: 5 500; диаметр рабочих органов (дисков): 510 мм; рабочая ширина захвата: 6 м; глубина обработки почвы, не более: 12 см; дата выпуска: июнь 2021 г.; УИН: MOTS 3224001080; паспорт: БДС-6*2П.00.00.000 ПС, залоговая стоимость - 2 000 000 руб.

Кроме того, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залогом и поручительством от ДД.ММ.ГГГГ б/н предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору и по договору займа.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор займа продлен с изменением графика платежей, согласно которому сумма долга должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с залогом и поручительством б/н от ДД.ММ.ГГГГ стороны признают, что у заемщика на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанному договору составляет 15 304 908,42 руб., срок займа продлевается до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем изменяется график платежей, согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачиваются проценты по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ проценты и основной долг.

Все договоры и дополнительные соглашения подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений, регистрационный №.

ООО «Лизинг-Сибирь» исполнило свои обязательства по договору займа, сумма займа перечислена заемщику ООО «Шалапский» тремя платежными поручениями на общую сумму 15 000 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 09.12.2021 № на сумму 5 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 000 000 руб.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 15 296 036,41 руб., проценты за пользование займом – 2 095 989,28 руб.

Принимая во внимание условия договора о процентной ставке в размере 19% в месяц от суммы займа, судом расчет процентов признается арифметически верным.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поскольку доказательств исполнения полностью или в части принятых на себя по договору займа обязательств ООО «Шалапский» не представлено, постольку требование ООО «Лизинг-Сибирь» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Проверяя расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доводы представителя ответчика о необходимости начисления неустойки со следующего дня после дня, когда образовалась просрочка обоснованными и производит собственный расчет. Кроме того, как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составлял 15 296 036,41 руб., проценты – 285 189,82 руб. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежи начислению на сумму 15 581 226,23 руб.

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 285 189,82 ?

период

дней

формула

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

194

285 189,82х194х0,5%

276 634,13

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 275 990,15 ?

период

дней

формула

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

162

275 90,15х162х0,5%

223 552,02

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 285 189,82 ?

период

дней

формула

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

133

285 189,82х133х0,5%

189 651,23

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 275 990,15 ?

период

дней

формула

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

103

275 990,15х103х0,5%

142 134,93

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 285 189,82 ?

период

дней

формула

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

285 18,82х71х0,5%

101 242,39

Расчёт неустойки по долгу, возникшему ДД.ММ.ГГГГ

Сумма долга 15 581 226,23?

период

дней

формула

сумма неуст.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15 581 226,23х41х0,5%

3 194 151,38

Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 127 366,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки до 0,2% в день, ссылается на непродолжительный срок задержки, немногим более 6 месяцев.

Суд принимает во внимание, что фактически ответчик пользуется денежными средствами займодавца с декабря 2021 года, истец, не применяя штрафных санкций к должнику, неоднократно продлевал срок возврата суммы займа, предмет залога не изымал, предоставляя таким образом должнику возможность извлекать прибыль и погашать долг. Кроме того, суд обращает внимание, что начисление неустойки в размере 0,5% на сумму долга предусмотрено договором займа.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание период и размер просроченного основного долга и процентов по нему, суд полагает, что неустойка – 4 127 366,08 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного доказательства, ответчиком не представлено, само по себе заявление ответчика о снижении неустойки основанием для удовлетворения ходатайства не является. В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчиков ООО «Шалапский» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 4 127 366,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ответчик ООО «Шалапский» предоставил в залог два зерноуборочных комбайна, опрыскиватель полуприцепной и борону дисковую складную, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная оценка предмета залога, на момент заключения договора, составила 13 000 000 руб.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, общий размер долга составляет 21 519 391,77 руб., стоимость заложенного имущества меньше суммы задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в счет частичного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 127 636 руб. при цене иска 21 610 384,6 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также при обращении с ходатайством об обеспечении исковых требований (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 21 519 391,77 руб., что составляет 99,6 % от цены, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиками истцу в сумме 137 085,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Шалапский» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), ФИО3 ФИО10 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Сибирь» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа с залогом и поручительством от 09 декабря 2021 г. б/н (дополнительное соглашение от 18 декабря 2023 г. №3) в сумме 21 519 391 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 137 085 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание в счет частичного погашения задолженности по договору займа с залогом и поручительством от 09 декабря 2021 г. на залог в виде:

Зерноуборочный комбайн:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>», путем реализации его с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 4 500 000 рублей.

Обратить взыскание в счет частичного погашения задолженности по договору займа с залогом и поручительством от ДД.ММ.ГГГГ на залог в виде:

Опрыскиватель полуприцепной <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 2 000 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 30.05.2025