Дело № 2а-276/2025

УИД 18RS0023-01-2024-003053-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Сарапул

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике в лице начальника – старшего судебного пристава Чапчиди <данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, старшему специалисту 3 разряда ОСП по г. Сарапулу ФИО4 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике в лице начальника – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы следующим. 17.07.2024 года Сарапульским городским судом УР по делу № 2-866/2024 в отношении должника ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040785993 в размере 1 145 398,95 рублей. 26.07.2024 года взыскателем ФИО1 было направлено почтовое отправление в адрес ОСП по г. Сарапулу. Содержание почтового отправления: заявление о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2024 года в отношении должника ФИО3, вышеуказанный исполнительный лист. Почтовое отправление было вручено ОСПР по г. Сарапулу 30.07.2024 года. По состоянию на 11.08.2024 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу судебным приставом-исполнителем не возбуждено.

Просил признать незаконным действия (бездействия) ОСП по г. Сарапулу в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. Обязать ОСП по г. Сарапулу возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 040785993, выданного Сарапульским городским судом УР от 17.07.2024 года по делу № 2-866/2024.

В ходе судебного разбирательства в связи с возбуждением исполнительного производства административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП г. Сарапулу, выразившиеся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц в связи с длительным не возбуждением исполнительного производства; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу, выразившихся в несвоевременной регистрации исполнительных документов и не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Определением суда от 01.10.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике – старший судебный пристав ФИО2, старший специалист 3 разряда ОСП по г. Сарапулу ФИО4 (л.д. 33-34).

Определением суда от 03.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 44-45).

Определением суда (протокольным) от 26.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу ФИО5 (л.д. 49).

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 указанной статьи).

Согласно части 8 статьи 30 и части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сарапулу, утвержденной руководителем Управления ФССП по Удмуртской Республике – главным судебным приставом Удмуртской Республики 29.05.2020 года, начальник отделения обязан, в том числе обеспечивать контроль за своевременной регистраций поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (л.д. 22-27).

Согласно распоряжению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу ФИО2 от 01.07.2024 года, на старшего специалиста 3 разряда ОСП по г. Сарапулу ФИО4 возложена обязанность по регистрации исполнительных документов. В случае отсутствия ФИО4 обязанность возложена на ФИО6 (л.д. 21).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом в адрес ОСП по г. Сарапулу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании с неё 1 130 500 рублей с приложением исполнительного листа (л.д. 5).

Указанное заявление с исполнительным листом получено ОСП по г. Сарапулу 30.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 6).

23.08.2024 года на основании полученных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 127609/24/18039-ИП в отношении должника ФИО3, копия которого направлена в адрес взыскателя - административного истца ФИО1 посредством электронного документооборота через единый портал государственных услуг (л.д. 30-31).

Далее, судом установлено, что ФИО1 в порядке подчинённости обратился в ОСП по г. Сарапулу с жалобой о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу, выраженное в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу от 21.08.2024 года жалоба ФИО1 признана обоснованной частично: признано незаконным бездействие старшего специалиста третьего разряда ОСП по г. Сарапулу ФИО4 в части несвоевременной регистрации исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Данным постановлением от 21.08.2024 года установлено, что 30.07.2024 года в ОСП по г. Сарапулу поступил исполнительный документ № 040785993 от 17.07.2024 года Сарапульского городского суда о взыскании задолженности в размере 1 145 398,95 руб. с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Исполнительный документ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю лишь 21.08.2024 года (л.д. 32).

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам, предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ в установленные сроки зарегистрирован не был, вследствие чего исполнительное производство возбуждено за переделами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из приведенных норм права, а также вышеуказанной должностной инструкции, суд исходит из того, что своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Начальником отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сарапулу ФИО2 в нарушение требований законодательства не осуществлялся контроль за деятельностью сотрудников отдела по своевременной регистрации исполнительного документа и своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств обратного данным административным ответчиком не представлено суду.

Указанное бездействие привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за действиями сотрудников отдела по своевременной регистрации исполнительного документа и своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При этом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу, выразившихся в несвоевременной регистрации исполнительных документов и не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4, на которую возложена обязанность по регистрации исполнительных документов не является судебным приставом-исполнителем.

Также суд находит необходимым отметить, что ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике не является самостоятельным юридическим лицом или филиалом, а является структурным подразделением Управления ФССП России по Удмуртской Республики, в связи с чем не может является административным ответчиком по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, требования административного истца об обязании возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает, что констатация неправомерности действий должностного лица - начальника ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике – старшего судебного пристава ФИО2, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике в лице начальника – старшего судебного пристава Чапчиди <данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, старшему специалисту 3 разряда ОСП по г. Сарапулу ФИО4 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике по своевременной регистрации исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 040785993 от 17.07.2024 года, выданного Сарапульским городским судом по делу № 2-866/2024 и своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике в лице начальника – старшего судебного пристава Чапчиди <данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди <данные изъяты>, старшему специалисту 3 разряда ОСП по г. Сарапулу ФИО4 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременной регистрации исполнительных документов и не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, об обязании возбудить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.