77RS0033-02-2025-001269-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–299/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, не рассмотрении жалобы от 14.01.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 04.12.2024 г. в адрес Даниловского ОСП было направлено заказное письмо с описью вложения. На принудительное исполнение был направлен исполнительный лист серия ФС №050379070 от 30.08.2024г., письмо было вручено 09.12.2024г. Жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу №225029931 от 14.01.2025г. на бездействие судебных приставов Даниловского ОСП осталась без ответа.
В указанной связи административный истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным бездействие приставов Даниловского ОСП ОСП ГУФССП России по г. Москве, старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не размещение сведений о нем в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства стороне взыскателя на момент обращения с исковым заявлением (27.02.2025 г.), не исполнении решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-1036/2024 от 18.03.2024 г, в не ответе на жалобу № №225029931 от 14.01.2025 в установленный законом срок; взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Административный истец ФИО1, административный ответчик старший судебный пристав Даниловского ОСП ФИО2, представители административных ответчиков Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ООО «Сириус» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП, рассмотрев исполнительный лист № ФС 050379070 от 02.11.2024, выданный Ленинским районным судом г. Саратова, по делу № 2-3820/2024, вступившему в законную силу 08.10.2024, предмет исполнения: ООО «Сириус» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2023 по 30.08.2024 включительно в размере сумма с их последующим начислением с 31.08.2024 в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России на сумму основного долга (на 30.08.2024 - сумма) по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма в размере сумма, в отношении должника: ООО "СИРИУС", в пользу взыскателя: ФИО1.
18.03.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 125935/25/77005-ИП, копня постановления направлена сторонам исполнительного производства.
19.03.2025г.вынесены постановления о наложении ареста на расчетные счета должника в ВТБ банк, Открытие банк, Абсолют банк.
26.03.2025г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в Абсолют банк.
Денежные средства поступили на расчетный счет Даниловского ОСП и распределены в пользу взыскателя.
04.04.2025г. поступила жалоба от взыскателя № 884967/25/77005-АЖ, срок на ответ жалобы не истек и она находится в статусе рассмотрения.
14.01.2025г. истцом подана жалоба в Даниловский ОСП, 28.02.2025г. на данную жалобу дан ответ в порядке ФЗ № 59-ФЗ.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).
Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).
В силу пункта 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее Инструкция N 682).
Пунктом 4.4.2 Инструкции N 682 предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции N 682).
Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (п. 6.3 Инструкции).
В соответствии с п. 4.4.2 и п. 4.5.15 Инструкции N 682 жалоба на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передается должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение, в течение срока, не превышающего одного рабочего дня со дня его поступления.
Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций и пункта 7.3 Инструкции N 682 в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Из представленных в материалах дела документов следует, что жалоба, поданная ФИО1 зарегистрирована ФССП России 14.01.2025 и должна была быть передана для рассмотрения начальнику Даниловского ОСП в течение 3 рабочих дней со дня поступления.
Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве и пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии со статьей 127 указанного Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должностное лицо службы судебных приставов либо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
В силу п. 7.11 Инструкции N 682 сведения о результатах рассмотрения жалобы фиксируются в ее электронной регистрационной карточке в подсистеме АИС ФССП России.
С учетом изложенного, жалоба ФИО1 от 14.01.2025 должна была быть рассмотрена до 28.01.2025 с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении. Копия постановления должна быть направлена в адрес взыскателя до 31.01.2025.
Однако, достоверных и допустимых доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 и направления в адрес заявителя копии постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок материалы дела не содержат.
Предоставление ответа в порядке ФЗ № 59-ФЗ на данную жалобу, свидетельствует о нарушении требований Закона об исполнительном производстве, поскольку текст поступившего заявление, содержит указание на то, что подана жалоба; в карточке заявления также имеется указание на то, что текст жалобы в приложении.
Принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих направление истцом в Даниловский ОСП и ГУФССП России по г. Москве жалобы, отсутствие доказательств, подтверждающих рассмотрение указанных жалоб в порядке и сроки, установленные главой 18 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2024г., заключенный с ФИО3, стоимость услуг сумма
На основании приведенных обстоятельств и норм процессуального права, принимая во внимание оказанный представителем объем юридических услуг по административному делу, характер и сложность спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с требованиями статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца с ГУФССП России по г. Москве подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Даниловского ОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 14.01.20.25г.
Обязать старшего судебного пристава Даниловского ОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГУФССП России по г. Москве в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025г.
Судья Д.В. Задорожный