Решение по делу № 2А-1666/2025 от 17.06.2025 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а- 1666/ 2025

УИД 33RS0011-01-2025-002342-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 05 июня 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации <адрес> по подготовке неполного и не всестороннего ответа от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата> и восстановлении прав заявителя.

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации <адрес> по подготовке неполного и не всестороннего ответа от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата> и восстановлении прав заявителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Главы <адрес> ФИО3

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 <дата> в письменном обращении зарегистрированном в администрации <адрес> за вх. <№> от <дата>, просил в т.ч. подготовить ответы и разъяснения по вопросам использования и застройки арендуемого земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <данные изъяты> по направлению на запад от <адрес> по <адрес>, и разъяснений правовой позиции по применению градостроительных и земельных норм в сравнении с другим арендуемым земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый <№>.

Администрация <адрес> в ответе от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата> разъяснила основания заключения договора аренды земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый <№>, и разъяснила порядок заключения (продления) договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме и полагал что поскольку ответ Администрации <адрес> от <дата> исх. <№> (л.д.17) является не полным и не всесторонним и не мотивированным, т.е. не содержащим ответы на все поставленные вопросы. Полагает, что бездействие администрации <адрес> выразившегося в неразрешении по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от <дата>, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду письменные возражения от <дата>, указывая, что по существу поставленных вопросов в обращении ФИО1 от <дата> ответом от <дата> исх. <№> даны все необходимые ответы и пояснения.

Полагал, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 не допущено.

Административный соответчик– должностное лицо Глава <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 1, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> в письменном обращении зарегистрированном в администрации <адрес> за вх. <№> от <дата>, просил в т.ч. подготовить ответы и разъяснения по вопросам использования и застройки арендуемого земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу МО <адрес> примерно в <адрес>, и разъяснений правовой позиции по применению градостроительных и земельных норм в сравнении с другим арендуемым земельным участком по адресу <адрес>, кадастровый <№>.

Ответ на обращение ФИО1 дан в пределах установленного Федеральным законом № 59-ФЗ тридцатидневного срока, подписан главой <адрес> в пределах предоставленной законом компетенции.

Соотнося содержание вопросов в обращении ФИО1 от <дата> с содержанием ответа администрации <адрес> от <дата> исх. <№>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В развитие названных разъяснений в пункта 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Ответ на обращение ФИО1 подготовленный администрацией <адрес> от <дата> исх. <№>, содержит ответы на поставленные в обращении вопросы. В данном ответе заявителю доведены сведения по вопросам основания заключения договора аренды земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый <№>, и разъяснен порядок заключения (продления) договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№>.

Ответ дан заявителю в пределах компетенции, предоставленной органу местного самоуправления, с учётом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об усмотрении, которым наделены органы публичной власти.

При этом поставленные ФИО1 в обращении от <дата> вопросы о порядке, способе и целях реализации прав иными лицами, не затрагивают его права и интересы. Также суд полагает, что права и интересы ФИО1 не зависят и не могут трактоваться в зависимости от порядка реализации прав иных лиц.

Вопросы о правоприменении действующего земельного законодательства без совершения ФИО1 конкретных действий (инициировании заключения, продления, внесения изменений в договоры; подготовка, планирование проектной документации; обращение за регистрационными действиями), не затрагивают его права и интересы заявителя ФИО1

Пояснения о понятиях, трактовке, порядке заключения (перезаключения) договора аренды, без совершения действий, указывают, на отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов ФИО1 ответом администрации <адрес> от <дата>.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что по настоящему административному делу совокупности, которая бы выражалась в нарушении требований нормативных актов и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращении вопросов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия (действия) Администрации <адрес> по подготовке неполного и не всестороннего ответа от <дата> исх. <№> на обращение ФИО1 от <дата> и восстановлении прав заявителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.