дело № 1-764/2023
УИД 26RS0001-01-2023-008607-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ставрополь «04» декабря 2023 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.
подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Белова Р.А., действующего на основании ордера № н355822 от дата и удостоверения №,
при секретаре Габаеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело по обвинению
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности бетонщика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Так, ФИО1 дата, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял с кухни микроволновую печь марки <данные изъяты>» принадлежащую гр. П.Л.Н., что было замечено гр.Г.Т.Ю. находящейся в данной квартире, для которой действия ФИО1 стали очевидными. В продолжение своих преступных намерений ФИО1 осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и удерживая в руках похищенную им микроволновую печь марки «<данные изъяты>», принадлежащую гр. П.Л.Н., с места происшествия скрылся, изъяв и обратив данное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым открыто её похитил, чем причинил П.Л.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимый вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.
В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: копия паспорта на имя ФИО1, который не имеет регистрации на территории Российской Федерации (том 1 л.д. 157); требование ИЦ МВД России, требование ГИАЦ МВД России, согласно которым ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 158-160, 161-162); характеристика, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 165); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которым обращался за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с дата по дата с диагнозом «<данные изъяты>» (том 1 л.д.169); сведения из ГБУЗ СК «ККНД», согласно которым ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с дата с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ. Проходил стационарное лечение с дата по дата с диагнозом <данные изъяты>. Выписывается в связи с нарушением режима, самостоятельно покинул отделение. дата обратился в ГБУЗ СК «ККНД» самостоятельно для стационарного лечения. В наркологическом отделении после беседы с лечащим врачом, отказался от лечения (том 1 л.д. 171); протокол явки с повинной ФИО1 (том 1 л.д.7); ответ на запрос от Администрации Ленинского района г. Ставрополя, о том, что предоставить характеристику на ФИО1 не предоставляется возможным, поскольку по адресу <адрес> он там не проживает (том 1 л.д. 167); характеристика, согласно которой ФИО1 по месту работы характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 233).
Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который трудоустроен, в силу ст. 86 УК РФ не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, обращался за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях в ГБУЗ СК «СККСПБ №» с дата по дата с диагнозом «Депрессивный эпизод средней степени, ситуационно обусловленный», состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с дата с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ. Проходил стационарное лечение с дата по дата с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других ПАВ. Абстинентное состояние средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие судимости; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено подсудимым в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание не связанное с реальным лишением свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.
В целях достижения исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положением ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, бары, кафе).
Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступления.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, характер наступивших последствий, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Руководствуясь ст. ст. 296-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным подсудимого ФИО1 совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, бары, кафе).
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: микроволновую печь марки «<данные изъяты>»,кабель переноска, возвращенных под сохранную расписку потерпевшей П.Л.Н. по вступлению приговора в законную силу – оставить в ведении последней; берцы черного цвета, возвращеные под сохранную расписку ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – оставить в ведении последнего; бумажный конверт белого цвета, бумажный конверт белого цвета внутри которого находится 1 след обуви и дактилоскопические карты по вступлению приговора в законную силу –хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подписьА.Н. Бондаренко
Копия верна. Судья: