26RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ёвка 17 июня 2022 года
Грачёвский районный суд в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и , УФССП России по о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в Грачевский районный суд с административным иском к отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и , УФССП России по о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП России по в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме 4316,50 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, подлежащих индексации в пользу взыскателя ФИО2. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП России по ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на право пользования должником специальным правом - водительским удостоверением № . Какие-либо сведения, уведомления и само постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца ФИО1, о временном ограничении на право пользования им водительским удостоверением не поступали. Сведений о его надлежащем уведомлении о принятом судебным приставом - исполнителем решении в материалах исполнительного производства нет. Об имеющемся ограничении на право пользования водительским удостоверением ФИО1 стало известно только, ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Изучением материалов административного дела в отношении ФИО1 им установлено, что в самом протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделана собственноручная запись: «Все оплатил», что в совокупности с имеющимися у него платежными документами подтверждает, доводы о том, что он производил оплату алиментов, хоть и не строго каждый месяц, но периодически по договоренности с взыскателем - ФИО2 Кроме того, в материалах указанного дела имеется письменное ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переносе судебного заседания для предоставления постановления об отмене постановления о временном ограничении в пользовании специальным правом. После составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола сотрудниками ОГИБДД по по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 неоднократно обращался на личный прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАЛ по , Грачевскому и м ФИО5 и другим приставам- исполнителям, у которых на дату его обращений находилось в производство ИП в отношении него. Так же взыскателем ФИО2 данным сотрудникам ФССП было представлено заявление с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними мирового соглашения и отсутствием претензий к должнику, так как последний с момента вынесения решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына выплатил алименты в полном объеме. Не добившись какого-либо должного законного ответа от сотрудников ОСП по ВАП по , Грачевскому и м, не имея познаний в действующих Законах, и опасаясь более строго наказания, в рамках рассмотрения административного дела, ФИО1 был вынужден признать свою вину в совершении административного правонарушения. После вынесенного решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо иных уведомлений о наличии у него задолженностей или претензий со стороны органов принудительного исполнения не получал, как и не получал никаких уведомлении о том, что в отношении него действует запрет на право пользования специальным правом на управление транспортным средством, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, на территории , сотрудникам ОГИБДД ОМВД России «Грачевский», при проверке документов на право управления транспортным средством под управлением ФИО1, было установлено, что в отношении него имеется действующее временное ограничение на право пользования должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. В отношении ФИО1 вновь был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами дела был передан на рассмотрение мировому судье. В протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» административным истцом была выполнена собственноручная запись - «Не согласен». Непосредственно в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после составления в отношении него очередного протокола по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 лично обратился на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП по ФИО5 и другим сотрудникам с целью разобраться в сложившейся ситуации. Компетентного ответа должностные лица ФССП ФИО1 не дали, сославшись на необходимость личного присутствия взыскателя по ИП - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАЛ по , Грачевскому и м УФССП по ФИО6, последний предложил административному истцу прибыть к ним в отдел ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день административному истцу ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО6 непосредственно было вручено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАЛ по , Грачевскому и м УФССП по ФИО10, утвержденное начальником вышеназванного отдела - старшим судебным приставом ФИО7 Как указанно в данном постановлении основанием для вынесения данного решения стало поступление заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Дата поступления такого заявления взыскателя не указана. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для применения в отношении административного истца - ФИО1 должностными лицами ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП по - административным ответчиком, временного ограничения на право пользования специальным правом, что повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, в виде запрета на управление им транспортными средствами, а так же необоснованное привлечение его к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также ссылается на то, что в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отсутствуют какие-либо достоверные сведения о направлении ему и получении им постановления о временном ограничении на право пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, в материалах ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 имеется такое постановление, датированное от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от имени судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако, не утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7, где стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, что явно свидетельствует об отсутствии в материалах дела исполнительного производства оригинального постановления и вложения имеющегося постановления в материалы не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных обращений ФИО1, в том числе с жалобой на действий судебных приставов-исполнителей. Кроме того, постановление, имеющееся в материалах ИП по своему тексту и содержанию отличается от копий постановлений в двух материалах дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находившихся на рассмотрении мировых судей , куда они были представлены сотрудниками ОГИБДД, что так же свидетельствует о том, что данного постановления в материалах исполнительного производства не было и что должностными лицами ОСП по ВАЛ по , Грачевскому и м УФССП по работа ведется не на должном уровне в соответствии с действующим законодательством, что в свою очередь нарушает права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 Сведений в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на право пользования должником специальным правом и в материалах исполнительного производства нет. В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имелась задолженность в сумме 23437,72 руб. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 задолженность по уплате алиментов составляла 3085,78 руб., что уже свидетельствовало о постепенном погашении им задолженности. Кроме того, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАЛ по , Грачевскому и м УФССП по ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, и имела место переплати в размере 42256,53 руб. Просил признать незаконными действия должностных лиц административного ответчика ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП по , выразившиеся в необоснованном применении к административному истцу ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом, повлекшие за собой нарушение его прав и законных интересов. Признать незаконными бездействия должностных лиц административного ответчика ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП по , выразившиеся в несвоевременной отмене ограничения, на пользование должником специальным правом, повлекшие за собой нарушение его прав и законных интересов.
В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил, что у него имелась задолженность по алиментным платежам в 2016 году.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО12 (доверенность), доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В судебное заседание представить административного ответчика отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Определением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено УФССП по .
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования просила удовлетворить. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе и устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 4316,50 рублей, что составляло 0,5 величины прожиточного минимума подлежащих индексации, выданного судебным участком № .
Из постановления о временном ограничении на права пользования должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что должник ФИО1, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год решение суда не исполнено.
Факт наличия задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не оспаривается, и был им подтвержден в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд считает, что судебным приставом-исполнителем было обоснованно вынесенопостановление о временном ограничении на права пользования должником специальным правом, в связи с чем в требованиях о признании незаконными действия должностных лиц административного ответчика ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП по , выразившиеся в необоснованном применении к административному истцу ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом, повлекшие за собой нарушение его прав и законных интересов необходимо отказать.
Также из представленных материалов дела следует, что взыскатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу исполнителю ФИО7 с заявлением о возврате исполнительного листа в отношении должника ФИО9, в связи с мировым соглашением и ввиду отсутствия у взыскателя претензий к должнику.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.
Решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Из составленной судебным приставом - исполнителем ФИО10, телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, претензий к должнику не имеет, задолженность по выплате алиментных платежей отсутствует, в связи, с чем просила снять ограничение в части водительского удостоверения.
Согласно постановлению о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО10, сняла временные ограничения в пользовании должника ФИО1, специальным правом в виде управления.
Кроме того, согласно данному постановлению в ходе исполнительного производства установлено, что поступило заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного документы.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частью 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, чтосудебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.
Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а заявление от взыскателя поступило ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по алиментным обязательствам была погашена, суд считает необходимым признать бездействия должностных лиц административного ответчика ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП по , выразившиеся в несвоевременной отмене ограничения, на пользование должником специальным правом, повлекшие за собой нарушение его прав и законных интересов незаконным.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и , УФССП России по о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
В удовлетворении требований о признании незаконными действия должностных лиц административного ответчика ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП по , выразившиеся в необоснованном применении к административному истцу ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом, повлекшие за собой нарушение его прав и законных интересов - отказать.
Признать незаконными бездействия должностных лиц административного ответчика ОСП по ВАП по , Грачевскому и м УФССП по , выразившиеся в несвоевременной отмене ограничения, на пользование должником специальным правом, повлекшие за собой нарушение его прав и законных интересов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в вой суд через Грачёвский районный суд.
Судья И.А. Щербинин
Подлинник решения подшит в материалах дела № года
Дело хранится в Грачёвском районном суде