Дело №

27RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. <адрес>

Суд индустриального районного суда <адрес> в составе:

председательствующего Казак М.П..

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикамо возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта от 04.02,2022 г., выданного ООО «Амурсантехмонтаж» произошло залитие из <адрес> (по халатности жильцов). Собственниками данной квартиры являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно Локально Сметного расчета стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 102 038,40 рублей.В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 102 038.40 руб.. что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2022г. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации 102 038,40 руб. уплаченную госпошлину в размере 3 241,00 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, основная обязанность собственника состоит в том, что именно на него по общему правилу возлагается бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Кроме того, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила, установленные нормативными правовыми актами (п.п.6, 19, 26 Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Неисполнение собственником указанных обязанностей может служить основанием применения к собственнику мер юридической ответственности, в том числе гражданско-правовой.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст.1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.09.2021г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно Акта от 04.02,2022 г., выданного ООО «Амурсантехмонтаж» произошло залитие из <адрес> (по халатности жильцов), что подтверждается актом. Собственниками данной квартиры являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно Локально Сметного расчета стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 102 038,40 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 102 038.40 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2022г

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне. Кроме того, судом установлено, что лицом ответственным за убытки истцу является именно ответчики.

Ответчиками, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих отсутствие их вины в затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как и не представлены сведения о проживающих в квартире лицах.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства об отсутствие их вины в затоплении, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ими ущерба в порядке суброгации, у ООО СК «Сбербанк страхование» возникло право требования к ответчикам в порядке суброгации в пределах страховой выплаты.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере, рассчитанном исходя из размера доли каждого из ответчиков, в том числе с ФИО1 – 45 350,4 рублей, что соответствует 4/9 доли, с ФИО2 – 11 337, 60 рублей, что соответствует 1/9 доли и с ФИО3 - 45 350,4 рублей, что соответствует 4/9 доли.

В связи с чем, заявленные требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3241,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 45 350,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1440,44 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 45 350,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1440,44 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба 11 337,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины 360,11 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Казак