КОПИЯ

Дело № 2а-11169/2023

УИД 50RS0028-01-2023-011543-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11169/2023 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Мытищинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика вынести постановление о розыске автотранспортного средства – автомобиля марки СКАНИЯ R420 LA4Х2HNA, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство – автомобиль марки СКАНИЯ R420 LA4Х2HNA, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, однако, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении вышеуказанного имуществ должника. Полагая вышеуказанное постановление незаконным, административный истец просил его отменить.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте первого судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено из представленной суду копии вышеуказанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП Кольчугинского района Владимирской области в связи с изменением места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3

В связи с передачей исполнительного производства для исполнения в ОСП Кольчугинского района Владимирской области, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО1, Мытищинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.

Судья подпись О.А. Ревина