31RS0016-01-2023-009241-62 № 2а- 6342/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Виситовой С.А.,
в отсутствие представителя административного истца ООО «МКК Универсального финансирования», судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика Белгородского ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального финансирования» к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, УФССП РФ по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,
установил:
ООО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором просит:
1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;
2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов) в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы:
-в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);
-в ФНС о месте получения дохода, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);
-в Центр занятости населения;
-в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;
-в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;
-в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);
-ФСИН РФ,
-в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества;
-в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обратить взыскание на денежные средства;
3. обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;
4. обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на доходы должника в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
5. обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
6. при невозможности установить имущество и местонахождение должника обязать судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО«МКК Универсального финансирования» в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области предъявлен исполнительный документ N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка N11 Западного округа г. Белгорода о взыскании задолженности в размере 40 700 руб. с должника ФИО2
03.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N №-ИП.
По состоянию на 09.11.2023 задолженность перед ООО "МКК Универсального финансирования " не погашена и составляет 40700 руб., постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения н розыск должник или его имущества не поступало.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, не направлены запросы в регистрирующие органы, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.
Бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области.
Представитель административного истца ООО «МКК Универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), в административном исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО2, (конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности в размере 40700 руб., взыскатель ООО «МКК Универсального финансирования» ( л.д. 22).
В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в электронной форме кредитным организациям, ФНС, МВД, ПФР, Росреестр и иным регистрирующим органам (л.д. 23-24).
Из ответа ФНС России следует, что на имя должника открыты банковские счета в ПАО "Сбербанк", АО «Альфа-Банк», АО "ПочтаБанк".
Постановлениями судебного пристава исполнителя от 25.11.2022, 13.03.2023, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 23).
Из реестра исполнительного производства следует, что 30.10.2022 из ПФР поступили сведения о месте работы должника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области ( л.д. 26).
09.11.2022,06.04.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника( об обращении взыскания на заработную плату) ( л.д. 23,24).
23.11.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
Согласно реестру ответов сведений о зарегистрированных транспортных средствах, недвижимого имущества на имя должника не имеется.
13.04.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
02.12.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области продублированы запросы в регистрирующие органы.
Из приведенного следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, по нему проводились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в части истребовании сведений о должнике, его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обращаясь в суд, административный истец, в том числе просит объявить розыск должника или его имущества
В соответствии с ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" для объявления розыска имущества должника, необходимо заявление взыскателя.
Однако, согласно материалам исполнительного производства заявлений о розыске от взыскателя не поступало и доказательств обратного, административным истцом, в ходе рассмотрения дела, не представлено.
Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.
При таких установленных данных, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия административным истцом не представлено, и судом не установлено.
В этой связи, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе совершения исполнительных действий, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ООО «МКК Универсального финансирования» (ИНН №, ОГРН №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконным бездействия, выразившегося, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст составлен 11.12.2023.
Судья подпись Р.Л. Гладченко