К делу №
УИД №RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 сентября 2023 года
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, произошло с участием транспортных средств:
1)БМВ Х3 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1;
2)Мицубиси кольт г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение. Транспортное средство БМВ Х3 г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (Далее — Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 133 766 рублей 25 копеек. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Просил взыскать с ФИО2 пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 133 766 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:
В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, произошло с участием транспортных средств:
1)БМВ Х3 г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1;
2)Мицубиси кольт г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО2.
Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством автомобилем Мицубиси кольт г/н №, не была застрахована по договору ОСАГО.
Транспортное средство БМВ Х3 г/н № на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (Далее — Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
Во исполнение договора страхования Страховщиком был произведен ремонт транспортного средства БМВ Х3 государственный регистрационный знак <***>, стоимость которого составила 133 766 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах» осуществив ремонт, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По смыслу действующего законодательства, суброгация-это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующему обязательстве.
Таким образом, суд, при отсутствии возражений ответчика, приходит к выводу об обоснованности требований СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 875 рублей, уплаченной истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО2.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму убытков в размере 133 766 рублей 25 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 875 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Емельянов