№2-174/2025
УИД 61RS0010-01-2024-004026-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Катрышевой В.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Смеховой <данные изъяты>, Гензик <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об установлении частного сервитута, об устранении препятствий в проведении ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились ФИО3, ФИО4 с иском к ФИО5, ФИО6 об установлении частного сервитута, об устранении препятствий в проведении ремонтных работ. В обоснование исковых требований указали, что имеют в собственности жилой дом и земельный участок площадью 509 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Смежный земельный участок по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ответчиков ФИО5 и ФИО6. Граница между земельными участками проходит по стене строения литер "Г" - баня-котельная, 1994 года постройки, расположенного на участке истцов. Вдоль стены указанной постройки проходит система водоотведения. В ноябре 2023 года истцы обнаружили многочисленные трещины по стене хозяйственной постройки. В настоящее время ответчики препятствуют истцам в обслуживании стены хозяйственной постройки, нарушили систему водоотведения, вследствие чего поверхностные воды с кровли домовладения поступают на поверхность грунта, вызывая неравномерное замачивание оснований фундамента дома с последующей деформацией стены строения и образования трещин. В настоящее время у истцов возникла необходимость осуществить ремонт стен хозяйственной постройки, расположенной со стороны соседнего участка. Однако, ответчики не пускают их на территорию принадлежащего им земельного участка, в связи с чем имеется риск окончательного разрушения строения.
Истцы, ссылаясь на указанные обстоятельства, просят установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ю 9,0 кв.м. для организации прохода для обеспечения доступа к стенам строения бани - котельной литер "Г", расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>", определить координаты характерных точек сервитута точка <данные изъяты>
Также, просят обязать ответчиков ФИО5, ФИО6 не чинить им препятствий в проходе на расстоянии 1,0 метра от тыльной стены строения бани-котельной литер "Г" по всему периметру строения, расположенной по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ за счет собственных средств по частичному демонтажу ограждения из металлопрофиля путем устройства калитки по координатам характерных точек <данные изъяты> в существующем ограждении из металлопрофиля для обеспечения доступа с <адрес>
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлялись о дне и времени рассмотрения дела. На основании ст. 113 ГПК РФ повестки на судебное заседание, назначенное на 9 января 2025 года, направлены по месту регистрации ответчиков, указанному в адресной справке; ответчиками судебные извещения не были получены, адресаты за повестками не являлись, корреспонденция была направлена обратно в суд.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В деле отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было вручено ответчикам по независящим от них обстоятельствам, при таком положении суд находит извещение ответчиков о судебном заседании надлежащим; дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Согласно положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1).
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5).
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств возложено на стороны, которые предоставляют доказательства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 (3/4) и ФИО4 (1/4) имеют в собственности земельный участок площадью 509 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится на кадастровом учете с уточненными по результатам межевых работ границами.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 65,3 кв.м. с кадастровым номером №, баню - котельную площадью 24,2 кв.м. 1994 года постройки с кадастровым номером №
Также, материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО5 и ФИО6 имеют в пользовании земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право долевой собственности в размере 1/3 доли за ответчиком ФИО5.
Право ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по данным Росреестра по <адрес> не зарегистрировано.
Земельный участок с кадастровым номером № находится на кадастровом учете с уточненными по результатам межевых работ границами.
В материалы дела сторонами предоставлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> составленный <данные изъяты>" <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что исследуемые домовладения № по <адрес> являются смежными с общей межевой границей, проходящей от фасада участков по существующему ограждению из металлопрофиля, далее по левой стене бани - котельной литер "Г" с кадастровым номером <адрес>, далее по ограждению до тыльных границ.
Техническая возможность обслуживания (эксплуатации) части бани - котельной литер "Г" с кадастровым номером <адрес>, находящейся на общей границе земельных участков у собственника дома по № без использования части соседнего земельного участка по <адрес> отсутствует.
В обоснование исковых требований истцы представили заключение <данные изъяты> о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что для обеспечения доступа и периодического обслуживания стены бани-котельной на земельном участке по адресу: <адрес> "а" необходимо наличие прохода шириной минимум 1,0 м. В виду того, что левая стена хозяйственной постройки фактически расположена на смежной границе земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, обеспечить доступ к стене бани литер "Г" для ее периодического обслуживания без установления сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером № технически невозможно.
По результатам проведенных инструментальных работ по координированию контура бани литер "Г" и существующего ограждения смежной межевой границы от фасадов участков до левой стены бани литер "Г" разработан вариант для возможности установления для собственника № права ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка по <адрес> для обслуживания (эксплуатации) части бани литер "Г", находящейся на границе указанных земельных участков.
Для установления сервитута и организации прохода для обеспечения доступа к стене бани-котельной литер "Г"необходимо предоставить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 9,0 кв.м. в координатах характерных точек - точка <данные изъяты> а также необходимо устроить калитку в существующем ограждении из металлопрофиля для обеспечения доступа с <адрес>.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Экспертное заключение <данные изъяты>" о результатах исследования №-З от ДД.ММ.ГГГГ составлено по предмету спора, представлено истцом в подтверждение исковых требований, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Из системного толкования положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (пункт 12).
В данном случае, материалами дела подтверждается, что истцы не имеют объективной возможности пользоваться принадлежащим им недвижимым имуществом без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчиков. В ходе рассмотрения дела представитель истцов по доверенности ФИО1 пояснила, что соглашение об установлении и об условиях сервитута не достигнуто, между соседями складываются неприязненные отношения.
Проход к тыльной стене хозяйственной постройки литер "Г" и производство вышеуказанных видов работ возможно только с использованием части земельного участка, принадлежащего ФИО5, ФИО6. Поэтому, в данном случае установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственника домовладения по адресу: <адрес>
Необходимость организации калитки в существующем ограждении из металлопрофиля для обеспечения доступа <адрес> является следствием установления сервитута.
Иной возможности проезда и прохода к недвижимому имуществу, обеспечения доступа истца к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным ст. 274 ГК РФ, судом не установлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчики будут нести какие-либо расходы в отношении данного участка, которые им необходимо компенсировать путем установления платы за сервитут.
Поэтому, в отсутствие доказательств об обратном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления платного сервитута в отношении принадлежащего ответчикам участка. При этом в случае несения ответчиками каких-либо денежных затрат либо убытков непосредственно по причине пользования истцами их земельным участком, они не лишены возможности защитить свои права соответствующим способом.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Смеховой <данные изъяты>, Гензик <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> об установлении частного сервитута, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ю 9,0 кв.м. для организации прохода для обеспечения доступа к стене бани - котельной литер Г, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определить координаты характерных точек сервитута точка <данные изъяты>
Обязать ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> не чинить Смеховой <данные изъяты>, Гензик <данные изъяты> препятствий в проходе на расстоянии 1,0 метра от тыльной стены бани-котельной литер "Г" по всему периметру строения, расположенной по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ за счет собственных средств по частичному демонтажу ограждения из металлопрофиля путем устройства калитки по координатам характерных точек <данные изъяты> в существующем ограждении из металлопрофиля для обеспечения доступа с <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года