В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2025
Дело № 2а-620/2025 (2а-5840/2024)
УИД:66RS0005-01-2024-007336-69
Решение
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Обуховой В.В.,
при секретаре Седельниковой Е.В.,
с участием административного истца П.Д.АА.,
представителя административного истца ФИО6,
представителя заинтересованного лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным,
Установил:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что являлся должником по исполнительному производству № ******-ИП, возбужденному вОктябрьском РОСП <адрес> в пользу ФИО9 о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: для ежемесячного дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1000 руб., полученной посредством портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, которое полагает нарушающими его права. При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ должник сообщил судебному приставу-исполнителю о том, то регулярно платит алименты на содержание своего сына добровольно, представил соответствующие платежные документы, а также сведения о доходах по месту работы. Данные документами подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перечислено 67300 руб., что превышает установленную судом долю доходов, подлежащую удержанию на алиментные обязательства. Таким образом, оснований полагать, что административным истцом, в срок установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, не имеется.На основании просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2024; взыскать с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего административного иска.
В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного иска поддержали по изложенных в нем доводам.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО8 полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению, подтвердил, что денежные средства согласно представленным административным истцом платежным документам, действительно поступили заинтересованному лицу, в счет уплаты алиментов и задолженности по уплате не было.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицоФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 19.09.2024вОктябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/6 дохода должника.
В данном постановлении указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления (п. 2).
Как следует из постановления от 19.09.2024, а также ответа из Минцифры№П23-335344 от 03.12.2024на судебный запрос, постановление направлено через ЕПГУ административному истцу 19.09.2024 и прочтено последним 25.09.2024.
01.10.2024 административным истцом в адрес Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга направлено письмо, в котором сообщается о том, что он добровольно и регулярно оплачивает алименты на содержания сына, за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в рамках исполнения алиментных обязательств перечислено 67300 руб.Сумма доходов, после удержания НДФЛ в начала 2024 года составила 288000 руб., а за период с 26.07.2024 по 30.09.2024 – 52258 руб. Таким образом алименты оплачены в большем размере чем предусмотрено решением суда. К данному письму приложил справки из банков о выполненных платежах, справку о доходах.
Так, согласно представленной справке коллегии адвокатов «Оптима» общая сумма доходовФИО2 за период с января по сентябрь 2024 года составила 37440 руб.
Согласно квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перечислено 10000 руб. назначение платежа – алименты; квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перечислено 10000 руб. назначение платежа – алименты;квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перечислено 10000 руб. назначение платежа – алименты;квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перечислено 5000 руб. назначение платежа – алименты; квитанции о переводе по СБПот ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перечислено 5000 руб. назначение платежа – алименты;платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перечислено 15000 руб. назначение платежа – алименты; платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перечислено 10000 руб. назначение платежа – алименты; квитанция о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом перечислено 10000 руб. назначение платежа – алименты.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято оспариваемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 1000 руб., которое направленоадминистративному посредством ЕПГУ и прочтено имДД.ММ.ГГГГ.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственного его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Статьями 1, 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как установлено судом ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2024 получено должником ФИО4 посредствомЕПГУ 20.09.2024.
Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 12.11.2024 с административного истца взыскан исполнительский сбор.
До настоящего времени сумма исполнительского сбора должником не уплачена.
С административным иском ФИО4 обратился 14.11.2024, то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 20.09.2024требования исполнительного документа исполнены административным истцом еще до возбуждения исполнительного производства, то есть до истечения пятидневного срока для их добровольного исполнения, который в свою очередь истекал 27.12.2024. Несмотря на то, что административный истец предоставил сведения об отсутствии задолженности по исполнительному производству судебному приставу-исполнителю только 01.10.2024 (то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа), из представленных платежных документов очевидно следовало, что денежные средства в счет уплаты алиментов перечисляются им регулярно и большем размере, чем предусмотрено в исполнительном документе. Об этом также свидетельствует и последующее разрешение судебным приставом-исполнителем заявления административного истца от 01.10.2024 и вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2024, в котором указано на определение задолженности в размере – 0 руб., то есть судебным приставом-исполнителем приняты все платежные документы в качестве доказательства оплаты алиментных обязательств за спорный период.
Более того, на момент принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2024 судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о таком исполнении, поскольку 01.10.2024 административный истец представил платежные документы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение вышеизложенных положений ст. 30, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2024 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 при наличии доказательств об исполнении требований исполнительного документа в течение добровольного срока для их исполнения.
Взыскание исполнительского сбора в условиях, когда для этого отсутствуют установленные законом основания, влечет нарушение имущественных прав административного истца.
Как следствие, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 от 12.11.2024, подлежащим удовлетворению.
В части удовлетворенных требований суд в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга и административному истцу.
По смыслу ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 111 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего административного иска административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., согласно чеку по операции от 14.11.2024.
При таких обстоятельствах, ввиду удовлетворения административных исковых требований с ГУ ФССП по Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании постановления незаконным,, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2024, принятое в рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО2, ИНН № ****** судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий В.В. Обухова