Дело № 2-1772/2026

45RS0026-01-2025-018769-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белугиной М.С., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО3 (ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 (ФИО2) договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 77 854 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 77 854 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (ФИО2) перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 64 807, 03 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 45 717,23 руб., задолженность по процентам в сумме 7 397,06 руб., задолженность по неустойкам в сумме 11 692,74 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 5 897,75 руб., задолженность по штрафам в сумме 5 794,99 руб.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 (ФИО2) в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 012,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 77 854 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчик обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренные договором, не исполняла, в счет оплаты долга ответчиком платежи не вносились, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования к должникам цедента по договорам займа, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права в настоящее время права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 принадлежат ООО ПКО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 012,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2

Из ответа Курганского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> следует, что на основании исполнительного документа: судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 59 997,22 руб. в пользу ООО ПКО «Филберт» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (отмена судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ). Денежные средства не взыскивались.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 012,04 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом верным.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика, и не оспаривался ответчиком в ее письменном ходатайстве.

Доказательств возврата кредита на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, расчет суммы задолженности ответчиком также не оспорен, иной расчет либо доказательства отсутствия задолженности по договору суду не представлены.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО ПКО «Филберт» исковых требований и взыскании с ФИО1 (ФИО2) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 012,04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 012,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина