< >

Дело № 2 – 3935/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003431-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

9 августа 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49, 5 % от общей суммы основного долга 149 891 рубль 02 копейки – 74 259 рублей 78 копеек, 49, 5 % образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 51 955 рублей 82 копейки) – 25 740 рублей 22 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № Национальный банк «< >» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 159 843 рублей 19 копеек. При этом заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «< >» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Условие о передаче прав по ФИО1 содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования иска не включены пени, штраф, неустойка, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

В судебное заседание представитель ООО «Югория» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала на выплату всех кредитов и отсутствие задолженности перед банками.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о получении кредита между Национальным банком «< >» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 159 843 рублей 19 копеек под 12 % годовых сроком на 72 месяца.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «< >» (ПАО) уступил ООО «Югория» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Югория» о взыскании суммы задолженности в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» < > задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.

Судья < > Е.Ю. Филиппова