Дело № 2-844/2025

УИД 42RS0002-01-2025-000615-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области-Кузбассе

30 апреля 2025 г.

гражданское дело по иску АО «Кузбассэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузбассэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Требования мотивированы тем, что со стороны истца ответчику была отпущена тепловая энергия, горячее водоснабжение и отопление квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Договор, заключенный с ответчиком в письменном виде, отсутствует, но в силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 539, ч.1 ст.540,ст.544 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК Рф на основании правил № ответчик обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем производить расчет за потребленную тепловую энергию и горячую воду. По тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64929,64 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 009,88 рублей. Согласно расчета сумма пени вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг составляет: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 418,50 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998,77 рублей.

Всего ответчик должен был оплатить истцу сумму в размере 95 356,79 рублей. АО «Кузбассэнерго» в отношении Мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> направлено заявление о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о вынесении судебного приказа АО «Кузбассэнерго» был вынесен судебный приказ дело №, однако по заявлению ДД.ММ.ГГГГ должника судебный приказ был отменен.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу АО « Кузбассэнерго» задолженность за период по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 929,64 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 009,88 рублей; пени по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 418,50 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 998,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Кузбассэнерго» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, просит применить срок исковой давности.

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является ресурсоснабжающей организацией, в обязанности которой входит поставка тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлена поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>.

Однако, ответчик свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не выполнил надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по тепловой энергии и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 939,52 руб., пени за просрочку оплаты по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14418,50 руб., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 998,77 руб.

Представленный истцом расчет с учетом произведенных со стороны ответчиков платежей являются арифметически верными, подтвержден материалами дела.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Отсутствие письменного договора, вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами, поскольку сложившиеся между сторонами отношения в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваются как договорные.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за потребленные коммунальные ресурсы.

Со стороны ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа со стороны истца предъявлено нарочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменен, исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, соответственно, исковую давность с учетом ч. 1 ст. 155 ЖК РФ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит задолженность со сроком уплаты, согласно расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчета задолженности представленной со стороны истца, составляет: по тепловой энергии – 33 965,44руб., по горячему водоснабжению – 6524,11руб..

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Со стороны истца также заявлено о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тепловой энергии в размере 14 418,50 руб., по горячему водоснабжению за период в размере 2998,77 руб.

Однако представителем истца при расчете неустойки не учтен период действия моратория, когда начисление финансовых санкций не производилось.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчикам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени и неустойки не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и подлежат исключению из расчета.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в т.ч. длительность периода просрочки, заявленный срок исковой давности, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, а также, исключая из расчета период, заявленный за пределами сроков исковой давности, а также периодов действия моратория, считает необходимым уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по тепловой энергии до 1 000 руб., по горячему водоснабжению до 1 000 руб., полагая заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету задолженности, представленному со стороны истца, составляет: по тепловой энергии – 33 965,44 руб., по горячему водоснабжению – 6 524,11 руб., пени по тепловой энергии в размере 1 000 руб., пени по горячему водоснабжению в размере 1 000 руб.

Иные доводы ответчика ФИО1 не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу, судом отвергаются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в сумме 1 782,4 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Кузбассэнерго», ИНН <***>, задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 965 рублей 44 коп., по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 524 рубля 11 коп., пени по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782,4 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «Кузбассэнерго» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 г.

Судья В.М. Голубченко