25RS0004-01-2022-004401-26

Дело № 2-3330/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 28.08.2011 в сумме 66905,39 рублей, указав, что 28.08.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, условия которого ответчиком не выполнены, задолженность перед банком не погашена, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства так и не были возвращены.

20.04.2015 АО «Связной Банк» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Феникс».

29.12.2016 ООО «Феникс» по договору цессии уступило права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступило права (требования) ООО «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец просит взыскать с ФИО1 долг по кредитному договору <номер> от 28.08.2011 в сумме 66905,39 рублей, размер уплаченной госпошлины в размере 2207,16 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания»» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, указал, что полностью оплатил имеющуюся задолженность в октябре 2014 года.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 70 000 рублей. Ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами, согласно представленной в суд выписки по счету. Последний платеж ответчиком совершен 25.10.2014 года. Доказательств обратного суду не представлено.

20.04.2015 АО «Связной Банк» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Феникс».

29.12.2016 ООО «Феникс» по договору цессии уступило права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору цессии уступило права (требования) ООО «Региональная Служба Взыскания».

Возражая против заявленных ООО «Региональная Служба Взыскания». требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По обязательствам, с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж по кредитному договору поступил в 25.10.2014, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Кроме того, как следует из представленного суду договора цессии № <номер> от 20.04.2015 следует, что Банк по каждому кредитному договору выставил и направил требование о полном и досрочном погашении, срок исковой давности по требованиям к должникам истекает не менее, чем через 12 месяцев с даты перехода прав, а сами требованиям по договорам возникли не ранее чем 03.07.2014 года.

Из чего суд приходит к выводу, о том, что установленный законом срок исковой давности, с учетом последнего платежа, совершенного ответчиком 25.10.2014 истек 26.10.2017, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Поскольку исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания». удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 2 207,16 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 28.08.2011 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Судья А.Е. Кашимовский