Судья Котегова Л.А.

Дело № 22-6165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 7 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО2, родившегося дата в ****.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Губановой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 8 октября 2020 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года неотбытая ФИО2 часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 8 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении представления.

В апелляционном представлении заместитель Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что принимая решение по представлению, суд не дал оценки недобросовестному поведению осужденного ФИО2, покинувшему исправительный центр под предлогом получения медицинской помощи, за которой он так и не обратился, а также отсутствию у осужденного уважительных причин для несвоевременного возвращения к месту отбывания наказания. Полагает, что отказ суда в замене принудительных работ лишением свободы, при доказанном нарушении осужденным ФИО2 порядка отбывания наказания, не основан на законе. Просит постановление отменить, принять по представлению новое решение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона выполнено не в полной мере.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.17. УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, 16 июня 2023 года прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспаривается сторонами, что 6 июля 2023 года осужденному ФИО2 предоставлена возможность выезда за пределы УФИЦ в период с 4:00 до 23:50, но в указанный срок в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный не прибыл. 7 июля 2023 задержан сотрудниками исправительного центра в г. Перми, доставлен в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 8 июля 2023 года. В своем объяснении осужденный подтвердил, что не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, поскольку употреблял спиртные напитки. Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п.п 1, 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также неправильное применение уголовного закона.

Установив факт уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд пришел к выводу о преждевременности замены ФИО2 принудительных работ лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод не соответствующим приведенным выше положениям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которой в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

При этом доводы о единственном нарушении, положительной характеристике и отсутствии замечаний, активном участии в первенствах УФИЦ и в работах по благоустройству города, признание осужденным допущенного нарушения, критическое отношение к своему поведению не имеют юридического значения при установлении в судебном заседании факта уклонения осужденного от отбывания наказания, поскольку это обстоятельство влечет безусловную замену принудительных работ лишением свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, а потому в силу ст. 389.15 УПК РФ вынесенное судом постановление подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении представления в суде первой инстанции были установлены все обстоятельства, необходимые для принятия решения по рассматриваемому представлению, то суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение без возвращения материалов дела в суд первой инстанции.

Согласно сведениям УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, на 5 октября 2023 года оставшийся неотбытым срок наказания в виде принудительных работ у ФИО2 составляет 3 месяца 29 дней, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ ему следует отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 29 дней в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания подлежит исчислению с 5 октября 2023 года. ФИО2 следует взять под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 7 августа 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Представление начальника изолированного участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО2 удовлетворить.

Заменить ФИО2 неотбытую по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 8 октября 2020 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года) часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 месяца 29 дней лишением свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 октября 2023 года

Взять ФИО2 под стражу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись