16RS0051-01-2025-008199-91
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы, д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
23 сентября 2025 года дело № 2-6029/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 61 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и земельный участок, расположенный по этому же адресу с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 646 кв.м.
В связи с тем, что <адрес изъят> года постройки, его приходилось обновлять, проводить ремонтные работы. На протяжении 20 лет собственными силами истец производила реконструкцию жилого дома, настоящее время его площадь составляет 70,1 кв.м, жилая – 42,4 кв.м, общая площадь по наружным стенам 95,1 кв.м., по факту площадь жилого дома увеличилась на 10 кв.м.
С целью узаконить реконструкцию жилого дома истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемой реконструкции, однако <дата изъята> ею был получен отказ, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Казани, утвержденными решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки, объект индивидуального жилищного строительства выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства. Также указано, что земельный участок расположен в границе зоны запрета строительства <номер изъят> подзоны 3 зоны с особыми условиями использования территории Приаэродромной территории: Аэродром экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), установленной приказом Минпромторга РФ от <дата изъята> <номер изъят>.
Поскольку указанный приказ Минпромторга РФ вынесен <дата изъята>, истец не успела произвести узаконение реконструкции жилого дома. При этом в соответствии с техническим паспортом от <дата изъята> конфигурация и площадь жилого дома уменьшилась по сравнению с техническим паспортом от <дата изъята>. В техническом паспорте, изготовленном АО «БТИ» от <дата изъята> общая площадь жилого дома составляет 75,1 кв.м, жилая – 48 кв.м, общая площадь по наружным стенам не измерялась. В соответствии с техническим паспортом ООО «КЦ «Горизонт» на сегодняшний жень площадь жилого дома составляет 70,1 кв.м, жилая – 42,4 кв.м, общая площадь по наружным стенам – 95,1 кв.м.
Исторически сложившаяся застройка местности не предполагала широкой фасадной части земельных участков, в связи с чем отступы от границ земельного участка не соответствуют нормативам.
Также указано, что на момент обращения с настоящим иском в суд в выписке ЕГРН указанные ограничения не зарегистрированы.
На основании изложенного ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 61 кв.м, кадастровый <номер изъят>, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в реконструированном виде общей площадью 95,1 кв.м, площадью жилого <адрес изъят>,1 кв.м, жилая – 42,1 кв.м.
В ходе рассмотрения дела ФИО1, действуя через представителя ФИО4, изменила заявленные требования, просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в реконструированном виде общей площадью 95,1 кв.м, площадью жилого <адрес изъят>,1 кв.м, жилая – 42,1 кв.м.
Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Туполев».
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Туполев» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата изъята> истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 60.1 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>.
На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> <номер изъят>, заключенного с комитетом земельный и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, в собственность ФИО1 был приобретен расположенный под вышеназванным жилым домом земельный участок площадью 646 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в ходе эксплуатации жилого дома ею за счет собственных средств и своими силами производился ремонт и реконструкция принадлежащего ей жилого дома.
Согласно техническому паспорту на жилой дом от <дата изъята>, имеющемуся в материалах реестрового дела Управления Росреестра по <адрес изъят> на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> года постройки, на момент его приобретения истцом имел общую площадью 61,0 кв.м, жилую площадь 44,6 кв.м, имелся пристрой 1969 года постройки.
Из технического паспорта на вышеуказанный жилой дом, составленного по состоянию на <дата изъята> ООО «КЦ «Горизонт», следует, что дом также является 1952 года постройки, его общая площадь в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии составляет 95,1 кв.м, площадь жилого <адрес изъят>,1 кв.м, жилая площадь 42,4 кв.м, включает в себя жилой дом бревенчаты 1952 года постройки, пристрой каркасно-засыпной 1969 года постройки, пристрой из бруса 2023 года постройки, сени деревянные 2023 года постройки и веранду деревянную 2024 года постройки.
Из технического плана здания от <дата изъята>, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>
Согласно содержащемуся в техническом плане здания заключению кадастрового инженера в соответствии с материалами технической инвентаризации выявлена реконструкция лит. а, а1, а2, а3 и а4. В связи с реконструкцией объекта капитального строительства общая площадь жилого дома составляет 95,1 кв.м.
Согласно экспертного заключения от <дата изъята>, подготовленного ИП ФИО7, объект реконструкции – жилой дом с индивидуальными коммуникациями и пристроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 95,1 кв.м – не нарушает права и законные интересы других лиц; соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно-экологическим нормам; не вызывает угрозы жизни и здоровью людей.
Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, реконструкция принадлежащего истцу жилого дома производилась в целях улучшения жилищных условий в пределах земельного участка, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Не влияют на выводы суда доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах 3 подзоны (охранная зона транспорта) зоны с особыми условиями использования территории – Приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское), сведения о которой внесены на основании приказа Минпромторга Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об установлении приаэродромной территории аэродрома эксперементальной авиации Казань (Борисоглебское)», строительство индивидуального жилого дома в указанной зоне запрещено. Между тем в данном случае строительство жилого дома было осуществлено в 1952 году, его последующая реконструкция завершена в 2024 года, земельный участок под домом был приобретен истцом в собственность в 2013 году. Сведений о наличии каких-либо ограничений для возведения объектов на земельном участке как на момент строительства жилого дома, его реконструкции и так и на момент его передачи в собственность истца не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.
Информация о зоне с особыми условиями использования территории внесена только на основании приказа Минпромторга Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, то есть спустя более десяти лет после передачи земельного участка в собственность истца. Внесенные ограничения не могли быть известны истцу на момент реконструкции спорного объекта.
Также суд обращает внимание, что с момента строительства на земельном участке индивидуального жилого дома и проведения работ по его реконструкции, а также с момента передачи земельного участка в собственность истца, органами исполнительной власти либо иными заинтересованными лицами правопритязаний на земельный участок не предъявлялось, требований об его изъятии или освобождении не заявлялось.
С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<номер изъят>) удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в реконструированном виде площадью 95,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 70,1 кв.м, жилая площадь 42,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 7 октября 2025 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман