Дело №2а-2015/2023 (23RS0037-01-2023-001596-65)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 19 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению МВД России по городу Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску, начальнику отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска ФИО2 о признании незаконным бездействия, в котором просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления информации о том, вызывался ли для опроса (отобрания у него письменного объяснения) или нет водитель автомобиля гос. номер № по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения; признать незаконными действия начальника ОГИБДД УВД г. Новороссийска, выразившиеся в предоставлении недостоверной официальной информации о том, что письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ФИО1 на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика направить письменный ответ о том, вызывался ли для опроса или нет водитель автомобиля гос. номер № по факту нарушения им ДД.ММ.ГГГГ. ПДД РФ; обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем исправления указанной ошибки либо внести в данный письменный ответ соответствующие изменения.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что им на имя начальника УВД г. Новороссийска было направлено заявление о причинении ему вреда лицом – водителем автомобиля гос. номер №, нарушившим ПДД РФ. В заявлении он просил данного водителя привлечь к административной ответственности, поскольку именно постановление ГИБДД о наличии его вины в нарушении ПДД РФ и в нарушении прав истца в силу закона будет являться для него основанием требовать компенсации морального вреда. Но водитель не был привлечен к административной ответственности и не был вызван для опроса. Начальником ОГИБДД УВД <адрес> было направлено письмо (ответ на заявление), в котором содержится не соответствующая действительности информация: указано, что ответ дан на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Также административным ответчиком не был дан письменный ответ на обращение в части просьбы сообщить, вызывался ли для опроса водитель, нарушивший ПДД.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Причины неявки в судебное заседание не признаны судом уважительными, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес начальника Управления МВД России по г. Новороссийску было направлено заявление по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства г.р.з. № который ДД.ММ.ГГГГ в 15-35 нарушил ПДД и причинил вред административному истцу.
В своем обращении ФИО1 также просил опросить свидетеля ФИО4, отдельно известить заявителя о том, вызван ли он для опроса или нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Глава 25 КоАП РФ не наделяет заявителя правами участника дела об административном правонарушении, а определяет его как лицо, сообщившее информацию о совершении административного правонарушения.
В данном случае административный истец как лицо, сообщившее об административном правонарушении, является свидетелем, который наделен соответствующими обязанностями, согласно данному статусу.
В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ свидетель не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием, в том числе не вправе получать информацию о ходе административного расследования.
Таким образом, права административного истца не нарушены.
Между тем, из имеющегося в материалах дела ответа УМВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по всем поставленным в обращении истца вопросам дан своевременный и исчерпывающий ответ.
Довод административного истца на содержание в ответе недостоверной информации в части указания даты заявления (обращения) ФИО1 суд также находит несостоятельно ввиду следующего.
В своем ответе на обращение (заявление) ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по г.Новороссийску указало на дату регистрации поступившего в Управление заявления, что не может являться нарушением прав административного истца.
Поскольку судом не установлено нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков, то оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Подлинник находится в деле
УИД 23RS0037-01-2023-001596-65