Дело № 2-2653/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004849-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законнную силу)

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключён кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 104 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил НАО ПКО «ПКБ» (взыскатель) право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ5 года и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» уступил ООО «НСВ» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения б/н к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком производилось не в полном объёме. Ответчик произвёл оплату долга в размере 10 200 рублей 00 копеек. При этом заёмщик ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по основному долгу в размере 101 229 рублей 11 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 570 рублей 11 копеек, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4 324 рубля 00 копеек. При этом взыскатель исключает из общего объёма заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание представитель истца НАО «НКБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своём заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая при этом заявленные исковые требования, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ВТБ 24» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит (л.д. ).

ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступил НАО ПКО «ПКБ» (взыскатель) право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» уступил ООО «НСВ» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения б/н к договору уступки прав (требований) (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступил НАО ПКО «ПКБ» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) (л.д. ).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 122 104 рубля 22 копейки, что подтверждается и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. ).

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком производилось не в полном объёме, всего было произведено погашение на 10 200 рубля 00 копеек. При этом заёмщик ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 110799 рублей 22 копейки, из которых 101229 рублей 11 копеек – задолженность по основному долгу, 9570 рублей 11 копеек – задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесённые по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4324 рубля 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110799 рублей 22 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.