УИД№77RS0001-02-2022-008107-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-895/22 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием о признании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО2, по мнению истца, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23.03.2022 г. по 11.05.2022 г., просил обязать судебного пристава исполнителя совершить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Москве не явился, извещался судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 24.05.2022 г. на исполнение в службу судебных приставов поступил судебный приказ от 25.10.2021 г. № 2-1271/21 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 150 866,97 руб.
Как усматривается из исполнительного производства №482886/22/77029-ИП, 24.05.2022 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-1271/21 от 25.10.2021 г., выданного судебным участком № 65 Молжаниновского района по делу № 2-1271/21 о взыскании с ФИО3 150 866,97 руб.
24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО МФК «ОТП Финанс», ФИО3, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Как следует из сводки по исполнительному производству №482886/22/77029-ИП, 24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке были направлены запросы в Банки, ГИБДД МВД РФ, ГУВМ МВД, ФНС РФ, Управление Росреестра и другие учреждения, организации с целью установления имущества должника ФИО3 её местонахождения.
20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство №482886/22/77029-ИП от 24.05.2022 г., на основании определения мирового судьи судебного участка № 65 Молжаниновского судебного района г. Москвы об отмене судебного приказа от 09.06.2022 г.
Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Закон судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).
Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному в пользу взыскателя исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Все необходимые запросы о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены.
При этом суд учитывает, что отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Кроме того, в силу статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны по исполнительному производству самостоятельно вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Бабушкинского ОСП г. Москвы ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 19 декабря 2022 г.
В окончательной форме решение суда принято 23 декабря 2022 г.
Судья Е.Г. Зотова