Апелляционное определение по делу № 22-1514/2023 от 25.07.2023.

судья Выборнов Д.В. дело № 22-1514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

судей областного суда: Сычева А.П., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Трубникова Д.М., защитника Спиридонова А.М.,

защитника осужденного ФИО3 - адвоката Шарафутдинова Э.Р.,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и в его защиту адвоката Пугачевой И.А. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., выступления осужденного ФИО2, адвоката Трубникова Д.М. и защитника Спиридонова А.М., адвоката Шарафутдинова Э.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего ФИО11, прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2023 года

ФИО5, ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере заготовки и охраны лесов, на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО2 возложены обязанности: не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно графику, установленному данным органом.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором осужден ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, приговор в отношении которого никем не обжалован.

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 14 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года на территории Абдулинского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пугачева И.А. с приговором в отношении ФИО2 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что суд в приговоре ссылается на показания свидетелей, как на доказательства количества спиленных деревьев, однако Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №15, представитель потерпевшего ФИО25 не были на месте происшествия, поэтому не могут свидетельствовать о количестве спиленных деревьев. Также указанные лица не присутствовали при осмотре места происшествия. Присутствовавшая при осмотре места происшествия свидетель Свидетель №4 пояснила, что при ней было установлено количество спиленных деревьев – 580 штук, осмотр места происшествия был произведен полностью и завершен по причине выполнения всех следственных действий. Количество спиленных деревьев – 1692 штуки было установлено после проведения осмотра места происшествия, спустя несколько месяцев 27 июля 2022 года, при этом утверждать о том, что 1692 пенька, которые были обнаружены при осмотре 27 июля 2022 года, были спилены ФИО2, невозможно, допустимые доказательства этого в материалах дела отсутствуют.

Не соглашается с выводами суда о наличии преступного сговора между ФИО2 и ФИО3, а именно, что последний предоставил подробную информацию о месте проведения незаконной рубки, устранил препятствия в виде возможного обнаружения и пресечения преступных действий ФИО2, поскольку доказательства таких выводов в приговоре не приведены, ни один из свидетелей об этом не говорил, ни ФИО2, ни ФИО3 об этом показания в судебном заседании не давали. Свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 подтвердили суду, что деревья спиливал ФИО2, они только помогали ему их связывать и складировать, поэтому один человек не смог за 3-4 дня спилить такое количество деревьев.

Приводит показания ФИО2, согласно которым в ноябре 2021 года ему позвонили с Шарлыкского лесхоза с просьбой помочь выполнить работы по прореживанию леса, необходимость данных работ подтверждалась планом. Документы были в основном готовы, их готовили к отправке в министерство на проверку, поскольку погодные условия были неблагоприятными, предполагались большие осадки в виде снега, пока позволяли погодные условия, он приступил к выполнению работ. Объем работ был большой. Сосны к продаже были непригодны, были желтые, у них не было товарного вида. Кроме того, для продажи лесных насаждений в виде продукта «Новогодняя елка» у ФИО2 уже имелся договор с другим поставщиком.

Считает не основанными на законе выводы суда о признании допустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов» в отсутствие лингвистической и фонографической экспертиз, при опознании голоса свидетелем. Настаивает на отсутствии допустимых и относимых доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Также оспаривает взыскание с ФИО2 суммы ущерба, заявленной в исковых требованиях Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Указывает, что ФИО2 в судебном заседании был не согласен с суммой ущерба, представил произведенный им расчет ущерба, кроме того, стороной защиты заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба, в чем судом было отказано.

Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, так как суд взял за основу размер ущерба, определенный заинтересованной стороной – свидетелем обвинения, работником Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений. Отмечает, что надлежащими доказательствами являются документальные данные, а не показания заинтересованных лиц, работников потерпевшей стороны.

В обоснование своих доводов ссылается на ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 20 марта 2023 года, согласно которому объект недвижимого имущества, указанный в запросе, не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 № 447, и не включен в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области. Полагает, что на основании данного документа проводить расчет по методике, избранной свидетелем Свидетель №15, не обоснованно.

С учетом изменений, внесенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», полагает, что действия ФИО2 нельзя признать незаконной рубкой, так как проводились они в связи с имеющимся планом прореживания участка и по всем правилам прореживания.

Просит приговор отменить, постановить в отношении ФИО2 оправдательный приговор, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 приговор суда считает вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, вследствие чего подлежащим отмене. Указывает, что в ходе судебного следствия судом в нарушение уголовно-процессуального закона ему не была предоставлена возможность опровергнуть наличие вообще какого-либо ущерба в результате проведенных запланированных на данном конкретном участке лесных насаждений сосны мероприятий по прореживанию, прочистке, осветлению, а, следовательно, во вмененном ему органом следствия деяния отсутствует состав преступления.

Оспаривает позицию стороны обвинения о том, что он является инициатором, организатором и непосредственным исполнителем этого деяния. Рубка сосен на кадастровом участке № посадки 2013 года была запланирована государственным заданием в целях прочистки и осветления, оздоровления существующего лесного насаждения. Об этом ему стало известно от главного лесничего, который попросил его помочь с производством этих работ. Им были предприняты меры по истребованию документа, свидетельствующего об отсутствии у него умысла на незаконную рубку. Этому документу не дана должная юридическая оценка ни органами предварительного следствия, ни судом.

Он не отрицает того факта, что какое-то количество сосен планировалось реализовать и получить за них денежные средства. При этом нужно иметь в виду, что ему необходимо было окупить расходы, однако основная цель была некорыстная, анализ имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод, что заработать на «Новогодней елке» ему не удалось бы, о чем свидетельствуют результаты судебной экспертизы от 20 декабря 2021 года и сведения при передаче изъятого с места происшествия и хранении ТУ Росимущества.

Обращает внимание на то, что в настоящее время определить, сколько было пригодных к реализации сосен невозможно, однако в судебных заседаниях свидетели Свидетель №18, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7 пояснили, что «срубленные деревья были не сосны, а мусор». Об этом же свидетельствует заключение ботанической экспертизы от 21 января 2022 года, согласно которому срубленные сосны были «ослаблены или сильно ослаблены». Это обстоятельство объективно подтверждает, что целью рубки сосен не являлось зарабатывание денег, а именно рубка ухода, осветления.

Полагает, что органами предварительного следствия не предпринималось меры для установления истинного размера ущерба. При наличии разных оценок ущерба за основу при предъявлении обвинения принят расчет, составленный специалистом потерпевшего. В нарушение действующего законодательства лицо, составившее расчет, не признано ни специалистом, ни экспертом. Считает незаконным отказ суда в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении независимой экспертизы оценки ущерба, которая могла бы устранить допущенные процессуальные нарушения органов предварительного следствия и дать ответ о наличии или отсутствии ущерба и его размере.

Настаивает на отсутствии по делу какого-либо ущерба. Свидетели Свидетель №7, Свидетель №14 пояснили, что после производства работ по прочистке, осветлению срубленные деревья утилизируются, ценности никакой не представляют. В данном случае деревья в основном были срублены в соответствии с регламентом, лишь около 10 % было срублено с нарушением норм.

Указывает, что на месте происшествия при осмотре было обнаружено 580 пней сосен, на ботаническую экспертизу было отправлено столько же спилов, а ущерб рассчитан, исходя из количества 1 692 штуки по состоянию на 09 декабря 2021 года. Позднее 27 июля 2022 года в материалах дела появился протокол дополнительного осмотра места происшествия, в котором отражено обнаружение 1692 пней от срубленных деревьев. Полагает, что данный документ не может быть принят как допустимое доказательство в силу допущенных при его составлении процессуальных нарушений. Так, при допросе в качестве свидетеля 14 марта 2023 года участвовавший в дополнительном осмотре главный специалист, государственный лесной инспектор Оренбургской области Свидетель №8 заявил, что сами пеньки от срубленных сосен не считали, однако суд в приговоре посчитал, что данный документ составлен с соблюдением норм закона и оснований для признания его в качестве недопустимого доказательства не имеется. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетеля – начальника группы дознания МО МВД России «Абдулинский» Свидетель №4, пояснившей, что 23 ноября 2021 года осмотр места происшествия был произведен в полном объеме, все необходимые для следствия объекты были изъяты, оснований для дополнительного осмотра не было.

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО1 пояснили, что некоторые высокие деревья для удобства их перевозки на автомобильном прицепе разрезались на части и увязывались нитью.

Указывает, что до настоящего времени запланированные в этой посадке работы по прочистке, осветлению, прореживанию не проводятся. Допрошенные в судебном заседании свидетели – работники Министерства лесного хозяйства ФИО14, ФИО15 пояснили, что инициатором этих работ является лесничий. Все необходимые документы по проведению вышеуказанных работ на рассматриваемом участке были составлены и направлены в министерство лесного хозяйства за подписью руководителя Абдулинского лесничества, министерством эти документы получены и лишь 12 января 2022 года возвращены обратно. После увольнения ФИО3 работа по уходу за лесами на территориях Абдулинского и Матвеевского районов приостановилась, что угрожает неблагоприятными последствиями для этих насаждений. Судьба готовых документов на производство необходимых запланированных государственным заданием работ не известна, причина их возврата также не ясна. Вместе с тем полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что у него, как и у ФИО3, отсутствовал умысел произвести незаконную рубку сосен, продать их и на этом нажиться. Эти работы продолжались бы и были доведены до конца уже с имеющимися в Абдулинском лесничестве документами, если бы им соответствующими органами не была дана оценка как незаконным, каковыми, они не являлись.

Считает, что органами предварительного следствия квалификация данному деянию дана неправильная, в этих действиях просматриваются лишь признаки дисциплинарного проступка. Просит приговор отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Поросёнков А.И. просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и в его защиту адвоката Пугачевой И.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного, о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверив доводы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные указанным в апелляционных жалобах о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, недостоверности ряда доказательств, допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, отсутствии какого-либо ущерба, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил и отверг выдвинутые стороной защиты аргументы.

В судебном заседании осужденный ФИО2 показал, что в ноябре 2021 года ему позвонили из Шарлыкского лесхоза с просьбой помочь выполнить работы по прореживанию леса, необходимость проведения данных работ подтверждалась планом работ на 2021 год. Поскольку все документы были в основном готовы, а погодные условия могли помешать проведению запланированных работ по прореживанию леса, предполагались осадки в виде снега, то им была организована и осуществлена вырубка растущих сосен в посадке возле с. Егорьевка Абдулинского района Оренбургской области. Он совместно с Свидетель №13, Свидетель №12 и Свидетель №11 произвел прореживание произрастающих там деревьев сосны. Всего вырублено было 580 штук деревьев. Срубленные деревья складировались около с. Егорьевка, при этом отдельные срубленные деревья пилились на несколько частей для удобства складирования. О проводимых работах по прореживанию леса знал руководитель ГКУ «***» ФИО3, так как дал на это письменное распоряжение, заверив в законности проводимых действий. Он не согласен с тем, что своими действиями нанес ущерб природе, тем более на указанную в обвинении сумму. Напротив, им убраны ненужные деревья (ослабленные и сильно ослабленные), мешающие росту остальных деревьев. Он не согласен с представленным по уголовному делу расчетом причиненного ущерба и считает его явно завышенным. Какой-либо корыстной цели при проведении работ по прореживанию лесопосадки он не преследовал.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В частности, вывод о виновности ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений суд обосновал:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что от сотрудников полиции г. Абдулино стало известно, что в двадцатых числах ноября 2021 года была произведена незаконная рубка сосен в количестве 1692 штуки в Абдулинском районе Оренбургской области. Согласно расчету, предоставленному 09 декабря 2021 года Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 11 188 194 рубля. Участок местности, где была произведена незаконная рубка, относится к зоне обслуживания ГКУ «***», подведомственному Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Расчет размера вреда, причиненному лесному фонду РФ, произведен начальником отдела государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Свидетель №15 Ущерб, причиненный лесному фонду РФ, не возмещен, она поддерживает заявленный по уголовному делу гражданский иск, просит взыскать с виновных лиц 11 188 194 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что примерно в середине ноября 2021 года к нему обратился знакомый ФИО2 с просьбой взять у него автомобильный прицеп, который оформлен на его мать, но фактически пользуется им он. Потом ему стало известно, что автомобильный прицеп был изъят сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что в Абдулинском районе Оренбургской области была совершена незаконная рубка сосны в количестве 1692 штук. В министерство поступил запрос о расчете ущерба, причиненного лесному фонду. В пределах своих должностных обязанностей она произвела расчет в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730. Срубленные сосны на данном участке были 10-летнего возраста, расчет производился согласно п. 1 приложения № 1 постановления Правительства РФ № 1730, объем одного дерева рассчитывался согласно сортиментным таблицам в Оренбургской области по 1 разряду высот в коре. Объем срубленных сосен рассчитан с учетом их количества, при этом, согласно постановлению Правительства РФ деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см., определяются как деревья с диаметром ствола 12 см. Была определена ставка платы за единицу объема ресурсов, в соответствии с постановлением Правительства РФ были применены повышающие коэффициенты и с учетом 50-кратности, так как лесные культуры являются защитными лесами на данном участке и незаконная рубка хвойных насаждений произведена в ноябре - январе. В результате расчета установлено, что ущерб в результате незаконной рубки сосны в количестве 1692 штук составил 11 188 194 рубля. По состоянию на ноябрь 2021 года на территории Абдулинского лесничества действуют материалы лесоустройства, утвержденные в 1996 году. Сам земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель - «Земли лесного фонда», он состоит на учете лесного фонда с момента посадки на нем лесных культур в 2013-2014 годах;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым на территории лесного массива было обнаружено не менее 580 пней деревьев породы сосна. Сотрудниками полиции были произведены спилы с вышеуказанных пней в количестве 580 штук, при этом каждый спил нумеровался от «1» до «580». Вышеуказанные спилы изъяты и упакованы в 3 черных пакета. Пакеты, в которые были упакованы ножовки, моток веревки, спилы пней были перевязаны нитями, концы которых оклеены фрагментами бумаги с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, в том числе его как понятого. Они осматривали спиленные сосны, лежащие в кучах, было видно, что они были спилены недавно, спилы в комлевых частях были светлые, кора прилегала плотно, хвоя на спиленных соснах была зеленая, деревья были жизнеспособные. Он не видел среди спиленных сосен сухостойные деревья или даже с желтой, то есть мертвой хвоей. Спиленные деревья были высотой примерно до 3 метров, единицы выше. Пни от спиленных сосен располагались на месте отдельными «пятаками», рубка была произведена выборочная. При этом пни были высокие, то есть не у самой земли, а примерно 30-70 см от земли. Затем производился осмотр в районе (адрес) с. Егорьевка. В 50 метрах с южной стороны от вышеуказанного дома были обнаружены складированные в двух местах свежеспиленные и увязанные нитями деревья породы сосна. Спилы комлевых частей данных сосен были свежие, сырые, светлого цвета, кора плотно прилегала к древесине, хвоя на соснах была зеленая, сухостойных деревьев среди них не было. Все спиленные сосны были высотой примерно до 3 метров. Сотрудник полиции осмотрел данные сосны, сфотографировал, их количество составило 781 штука. После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, изъятые спиленные деревья перемещены на территорию МО МВД России «Абдулинский» для дальнейшего хранения;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ФИО2 приобрел в собственность автомобиль «Нива» и обратился к ней с просьбой зарегистрировать на её имя вышеуказанный автомобиль. Фактическим и реальным собственником автомобиля является ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что каких-либо документы на вырубку деревьев на территории Абдулинского лесничества в ноябре 2021 года не выдавалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым он работает участковым Абдулинского участкового лесничества ГКУ «***». В обслуживание ГКУ «***» входят лесные фонды Абдулинского и Матвеевского районов. ГБУ «***» - Шарлыкское управление, обслуживает Шарлыкский, Александровский, Пономаревский, Абдулинский и ФИО6 районы, соответственно и лесничества данных районов. ООО «***» занимается заготовкой и распиловкой делового леса, заготовкой дров и реализации их населению. Ему известно, что никакие рубки ООО «***» на территории лесного фонда Абдулинского и Матвеевского участковых лесничеств не производили, лес для работы ООО «***» закупает. Ему известно, что Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ГКУ «***» никаких контрактов, договоров по рубкам, уходам за лесом и противопожарным мероприятиям с ООО «***» не заключало. В государственный лесной фонд Российской Федерации входит лесной участок с кадастровым номером №, на котором произрастают деревья «сосна обыкновенная», посадки 2013 года, молодняк. К какому-либо кварталу или выделу Абдулинского участкового лесничества участок не относится, так как они еще работают по материалам лесоустройства 1996 года. На 2021 год в данном лесном участке с кадастровым номером № были запланированы рубки ухода, по плану, утвержденному министром природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО16 Так как это молодой лес, то там были запланированы только следующие виды рубок: осветление (ОСВ) и прочистка (ПРЧ). Осветление и прочистка в принципе один вид работ, это спиливание выбракованных деревьев, то есть сухостойных деревьев, ослабленных и густо произрастающих, чтобы дать хорошим здоровым деревьям площадь питания и рост. Данный вид работ в основном производится в поздний осенний период с целью заготовки «Новогодней елки». Данные работы по рубке планировалось производить силами Шарлыкского управления. В 2021 году до ноября отвод елок под рубку в лесном участке с кадастровым номером № силами Абдулинского лесничества не проводился, документы не составлялись. Все эти работы и составление документов планировалось на конец ноября 2021 года. На 23 ноября 2021 года документы по рубкам ухода на лесном участке с кадастровым номером № еще не составлялись. 23 ноября 2021 года в дневное время, находясь в здании ГКУ «***», ему от помощника лесничего Свидетель №10 стало известно, что на лесном участке с кадастровым номером №, расположенном вблизи с.Егорьевка Абдулинского района, сотрудниками полиции МО МВД России «Абдулинский» пресечена незаконная рубка молодняка сосны, которая произведена под руководством руководителя ООО «***» ФИО2 Пояснил, что никакие разрешения ни министром природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ни ГКУ «***» на рубку молодняка сосны ООО «***» не выдавалось. Документы под проведение вышеуказанных рубок только планировались готовить, они были подготовлены и подписаны 26 ноября 2021 года руководителем ФИО3, направлены в министерство на проверку и согласование. Рубки по государственному заданию должно было производить Шарлыкское управление. На каком основании руководитель ООО «***» ФИО2 производил рубку молодняка сосны в вышеуказанном лесном участке, являющемся лесным фондом РФ, ему не известно. О какой-либо договоренности ФИО2 с его руководителем (лесничим) ФИО3, либо с иными работниками лесничества о данной рубке молодняка сосны, ему ничего не известно. С ним ФИО2 ни о чем не договаривался, у него с ФИО2 даже не было никакого разговора про сосны. Примерно в начале ноября 2021 года он находился в ГКУ «***» в кабинете руководителя ФИО3 Последний проводил планерку. Кроме него и ФИО3, в кабинете также присутствовал водитель организации Свидетель №18 Со слов ФИО3 ему стало известно, что Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в начале ноября 2021 устно пояснили ему (ФИО3), что нет необходимости проводить рубку ухода (осветления и прочистки) на лесном участке с кадастровым номером №, то есть, нет необходимости реализовывать государственное задание. В это же время в кабинет ФИО3 зашел ФИО2 и спросил на счет вышеуказанной рубки сосен и сказал ФИО3: «Я поеду пилить». ФИО3 сообщил ФИО2, что «с министерства разрешения не дали, не лезь туда». Он, как лесничий понял, что речь идет о рубке сосен. Лесной участок с кадастровым номером № входит в Абдулинское участковое лесничество и последний раз он проезжал данный участок 17 ноября 2021 года, все было в порядке, никаких следов не было. Данный лесной участок относится к 1 маршруту патрулирования. В период с 19 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года по 1 маршруту никто из работников ГКУ «***» не ездил. На данном участке столбы отвода были постановлены лично им в конце ноября 2021 года, уже после факта обнаружения незаконной рубки. Столбы отвода были поставлены по распоряжению его руководителя ФИО3 Также по поручению руководителя ФИО3 им были подготовлены документы, содержащие материалы отводов лесных насаждений на территории земельного участка с кадастровым номером № для проведения рубок осветления, площадью 15,7 Га, а именно: абрис участка, акт отвода, технологическая карта. Данные документы были направлены руководителем ФИО3 в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений, однако в последующем возвращены с указанием недочетов для исправления. 07 декабря 2021 года он вместе с сотрудниками полиции, представителями Шарлыкского управления и Министерства природных ресурсов осматривал лесной участок с кадастровым номером №, где обнаружил множество пней молодой сосны. Как специалист в лесной области, показал, что все спиленные деревья жизнеспособные, спил был светлый, выступала смола, кора плотно прилегала к древесине. Также 07 декабря 2021 года во дворе МО МВД России «Абдулинский» он участвовал в осмотре незаконно срубленных сосен, которые также являлись здоровыми деревьями;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что 07 декабря 2021 года он принимал участие в осмотре места происшествия - лесного участка на территории Абдулинского района Оренбургской области, в ходе осмотра было обнаружены и пересчитаны спиленные деревья сосны. Также был произведен осмотр места происшествия на территории МО МВД России «Абдулинский», где в ходе осмотра были осмотрены и пересчитаны деревья сосны. Всего в лесу и во дворе полиции было насчитано 1692 ствола спиленных деревьев хвойной породы. Все деревья были красивые, пышные. Также, в июле 2022 года он приезжал для осмотра и подсчета пней спиленных деревьев сосны в Абдулинском районе, количество пней совпало с количеством пней срубленных деревьев – 1692;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что она работает в должности начальника отдела охраны, защиты и воспроизводства лесов на территории Оренбургской области. На основании утвержденного госзадания на территории Абдулинского лесничества, расположенного на землях лесного фонда, была запланирована рубка ухода (осветление). ГБУ Шарлыкского управления, которое обслуживает Абдулинское лесничество, указания на выполнение работ на территории Абдулинского лесничества не направлялись, от Шарлыкского управления договора о привлечении для выполнения указанных видов работ ООО «***» не предоставлялись. При выполнении рубок ухода контроль за проведением работ должно осуществлять ГКУ «***». Договоры на выполнение указанных видов работ территориальные управления ГБУ с посторонними организациями заключать не должны;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что она работает в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ГКУ «***» никаких контрактов, договоров по рубкам ухода за лесом и противопожарным мероприятиям с ООО «***» не заключало. На 2021 год на лесном участке с кадастровым номером № были запланированы рубки по плану, утвержденному министром природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, но до ноября 2021 года отвод сосен под рубку в лесном участке с кадастровым номером № силами Абдулинского лесничества не проводился, документы не составлялись. Документы под проведение вышеуказанных рубок только планировалось готовить, они были подготовлены и подписаны 26 ноября 2021 года руководителем ФИО3 и направлены в министерство на проверку и согласование, но потом их вернули, поскольку они содержали ошибки;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым в 2021 году он работал в ООО «***», отбывал там наказание по приговору суда. Руководителем лесхоза является ФИО2 19 ноября 2021 года, в пятницу ФИО2 сказал ему, что на следующий день надо ехать и прореживать сосновую лесную посадку в районе с. Егорьевка Абдулинского района. 20 ноября 2021 года утром, примерно около 9 часов, ФИО2 на своем личном автомобиле марки «Нива 21214», белого цвета, с прицепом, забрал его и Свидетель №13, работающего так же как и он, рабочим лесхоза и они втроем выехали в сторону с. Егорьевка, по пути забирали Свидетель №12 ФИО1 увез их за с. Егорьевка Абдулинского района в сосновую лесопасадку, расположенную примерно в 2-3 км южнее с. Егорьевка. С собой по указанию ФИО2 он и Свидетель №13 взяли две ножовки по дереву и шпагат. В лесхозе имеются бензопилы, но ФИО7 сказал, что надо взять ножовки. Со слов ФИО2 он понял, что документы на проведение прореживания или осветления данного лесного участка имеются. Находясь в сосновой лесопосадке, ФИО2 распределил обязанности. ФИО2 и он при помощи двух ручных пил спиливали молодые сосны, а Свидетель №13 и Свидетель №12 оттаскивали сосны и складировали их в штабеля, производили их увязку веревками. Он и ФИО2 сосны спиливали выборочно, как говорил ФИО2, в основном спиливались те сосны, которые мешали расти большим нормальным деревьям. В первый день было спилено и складировано примерно 400 деревьев. 21 ноября 2021 года утром тем же составом на том же автомобиле с прицепом они выехали в лесопосадку и продолжили производить ее прореживание. Он и ФИО2 так же пилили сосны при помощи ручных пил, а Свидетель №13 и Свидетель №12 их складировали, в том числе и на прицеп для вывозки. 22 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года все происходило по той же схеме. За все время было вывезено порядка 700-800 штук деревьев. ФИО2 все спиленные сосны вывозил только в с. Егорьевка, более никуда их не увозил. Спиливали сосны на высоте примерно 30-50 см. от земли, как ему сказал ФИО2 Сосны были высотой от 2 до 3 метров. Расстояние между срубаемыми соснами было 50-150 см. ФИО2 им говорил, что сосны будут перебираться, что часть пойдет на продажу, как «Новогодняя елка», а часть утилизируется. 23 ноября 2021 года, примерно перед обедом, пришли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции г. Абдулино, потом у них изъяли ножовки, увязочные веревки, у ФИО2 изъяли машину и прицеп;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 о проведении рубки сосен в конце ноября 2021 года в сосновой лесопасадке, расположенной недалеко от с. Егорьевка, с участием ФИО2, ФИО17 и Свидетель №13;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетелей ФИО17 и Свидетель №12 о проведении рубки сосен ноябре 2021 года в сосновой лесопасадке, расположенной недалеко от с. Егорьевка, с участием ФИО2, ФИО17 и ФИО18;

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым Шарлыкское управление лесами ГБУ «***» занимается выполнением работ по охране, защите и воспроизводству лесов Оренбургской области. В территорию обслуживания Шарлыкского управления лесами ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» входит 5 административных районов: Октябрьский, Шарлыкский, Пономаревский, Абдулинский, ФИО6. Ежегодно Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области подготавливается план по охране, защите и воспроизводстве лесов. В рамках данного плана подготавливается государственное задание, в котором отражаются сведения об объеме, наименовании вида работ и местоположение объекта, на котором будут производиться работы, сроки выполнения работ. После чего данное государственное задание поступает в ГБУ «***» (далее ГБУ). Территориальное лесничество готовит материалы отвода, где указывает адресность объекта, объемы и виды работ. Согласовав материалы отвода с министерством и ГБУ, данные материалы отвода поступают в территориальные управления лесами. На основании данных материалов отвода управление лесами производит работы, указанные в нем. После выполнения работ собирается комиссия из числа представителей ГБУ, управления лесами, территориального лесничества составляется акт приемки выполненных работ.

На территории Абдулинского района по состоянию на декабрь 2021 года работы по уходу за лесами по госзаданию не планировались. 07 декабря 2021 года он участвовал в осмотре места происшествия на лесном участке с кадастровым номером № в Абдулинском районе Оренбургской области, в ходе осмотра ими был произведен пересчет спиленных деревьев хвойных пород - сосна обыкновенная. В ходе осмотра было установлено, что на данном лесном участке наблюдаются высокие пни, то есть спиливание деревьев производилось с нарушением требуемых норм;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым 23 ноября 2021 года в дневное время он вместе с сотрудниками МО МВД России «Абдулинский»: старшим оперуполномоченным ОУР ФИО19, оперуполномоченным ГКОН ФИО20 выдвинулся на участок местности с кадастровым номером №, расположенный примерно в 4 км от с.Егорьевка Абдулинского района Оренбургской области, на котором произрастали деревья породы сосна. По пути следования из с. Егорьевка в направлении вышеуказанного земельного участка, на окраине с. Егорьевка в районе (адрес) ими было обнаружено множество складированных свежеспиленных деревьев рода «сосна», что давало основание предполагать, что где-то неподалеку производится рубка молодых деревьев рода «сосна». В дальнейшем было выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № производилась рубка деревьев без разрешительных документов, о чем 23 ноября 2021 года в 13 часов 11 минут было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский», после чего на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы и начали производить осмотр места происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что на территории земельного участка № в Абдулинском районе планировалось проведение работ по очистке сосновых насаждений на период ноября и декабря 2021 года. Виду того, что на данный период не было соответствующего пакета документов, к выполнению работ они не приступали. Он какого-либо согласия и разрешения на вырубку ФИО2 не давал и в его полномочиях не было такой возможности, все разрешения на вырубку дает ГБУ «***» в лице директора, в связи с чем к данной вырубке он никакого отношения не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к землям муниципального образования городского поселения Абдулинский район, лесопосадка на указанном земельном участке также не является муниципальной;

- расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации от 09 декабря 2021 года, произведенным старшим государственным лесным инспектором Оренбургской области Свидетель №15, согласно которому сумма ущерба за незаконную рубку сырорастущих деревьев рода «Сосна» до степени прекращения роста составил 11 188 194 рубля;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года, схематическим планом, иллюстрационной таблицей, согласно которым 23 ноября 2021 года в период с 14 часов 40 минут до 18 часов 00 минут на участке местности с кадастровым номером №, расположенном примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области, произведен осмотр места происшествия. На осматриваемом участке рядами произрастали деревья рода «Сосна» на расстоянии от 2 до 2,5 метров друг от друга. На расстоянии 0,5 км к западу и 1,4 км к югу от начала осматриваемого участка местности были обнаружены не менее 135 спиленных деревьев породы «Сосна», сложенные вдоль произрастания деревьев. Осмотром спиленных стволов деревьев установлено, что стволы спилены под прямым углом, поверхность ствола влажная, кора плотно прилегает к стволу, хвоя зеленого цвета. В том же месте были выявлены граждане: ФИО2, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №11, припаркованный в посадке автомобиль «ВАЗ-21213» регистрационный знак № и автомобильный прицеп регистрационный знак №. В указанном месте обнаружены 2 ручные ножовки, моток веревки, которые сфотографированы и изъяты. В автомобильном прицепе имелись фрагменты сосновых веток. На осматриваемом участке местности обнаружено не менее 580 пней деревьев рода «Сосна», с которых были произведены и изъяты спилы. Поверхности обнаруженных пней имели влажную на ощупь поверхность, кора плотно прилегала к стволу. На том же участке местности обнаружены другие аналогичные спиленные деревья породы «Сосна», которые были частично увязаны нитью. В результате осмотра было изъято и перевезено на территорию МО МВД России «Абдулинский» 135 спиленных деревьев рода «сосна», 580 спилов деревьев, 2 ножовки, моток веревки, автомобиль «ВАЗ-21213» регистрационный знак № и автомобильный прицеп регистрационный знак №;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24 ноября 2021 года, иллюстрационной таблицей, согласно которым дополнительно осмотрен участок местности с кадастровым номером №, расположенный примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области. В ходе осмотра установлено наличие не менее 756 спиленных деревьев рода «Сосна». Участвующий в ходе осмотра руководитель ГКУ «***» ФИО3 пояснил, что спиленные стволы деревьев рода «Сосна» посадки 2013 года. Осмотром стволов деревьев установлено, что стволы спилены под прямым углом, поверхности спилов влажные, кора плотно прилегает к стволу, хвоя зеленого цвета. Участвующий в осмотре руководитель ГКУ «***» ФИО3 пояснил, что ФИО2 при рубке допущены нарушения лесного законодательства, поскольку стволы деревьев сосны в случае прореживания или осветления должны быть спилены возле корневой шейки, вместе с тем деревья сосны спилены на высоте от 30 до 70 см от земли. Кроме того, выборка деревьев для спила должна быть произведена на расстоянии 1,5 метра с последующей очисткой остатков веток деревьев;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07 декабря 2021 года, иллюстрационной таблицей, согласно которым дополнительно осмотрен участок местности с кадастровым номером №, расположенный примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области. В ходе осмотра установлено наличие 776 спиленных деревьев рода «Сосна». Участвующий в ходе осмотра главный специалист, государственный лесной инспектор Оренбургской области Свидетель №8 пояснил, что спиленные стволы деревьев являются деревом рода «Сосна». Осмотром стволов деревьев установлено, что стволы спилены под прямым углом, поверхности спилов влажные, кора плотно прилегает к стволу, хвоя зеленого цвета. Спиленные деревья сосны являются культурами «Сосны» посадки весны 2013 года. Осмотренные стволы деревьев изъяты и перемещены на территорию МО МВД России «Абдулинский», по адресу: (адрес);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27 июля 2022 года, фототаблицей, согласно которым дополнительно осмотрен участок местности с кадастровым номером №, расположенный примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области. В ходе осмотра посадки деревьев рода «Сосна» было выявлено и обнаружено 1692 пня, при этом пни образованы путем спиливания под прямым углом на расстоянии примерно 30-70 см от уровня земли;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года, иллюстрационной таблицей, согласно которым 23 ноября 2021 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 55 минут на участке местности, прилегающему к домовладению № по ул. Центральной с. Егорьевка Абдулинского района Оренбургской области проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра установлено, что в 50 метрах от южного части домовладения № по ул. Центральной с. Егорьевка Абдулинского района Оренбургской области обнаружены складированные в двух местах стволы деревьев сосна в количестве 781 штуки. Срезы стволов влажные на ощупь, кора плотно прилегает к стволу, хвоя зеленого цвета, не осыпается. Осмотренные стволы деревьев изъяты и перемещены на территорию МО МВД России «Абдулинский», по адресу: (адрес);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2021 года, согласно которому 23 ноября 2021 года в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут произведен осмотр кабинета руководителя ГКУ «***» по адресу: (адрес). В ходе осмотра изъяты: журнал учета исходящей корреспонденции ГКУ «***» за 2020-2021 годы; папка-скоросшиватель, содержащая журнал патрулирования ГКУ «***» за 2021 года; приказ ГКУ «***» № от 26 марта 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2021 года, иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрена территория двора МО МВД России «Абдулинский», по адресу: (адрес). В ходе осмотра южной части территории обнаружены спиленные деревья сосны, сложенные в ряды, на момент осмотра частично засыпаны снегом. Произведенным пересчетом установлено наличие 916 спиленных деревьев;

- заключением эксперта № от 30 марта 2022 года, согласно которому в ходе проведенного исследования объектов №№ (спилов деревьев в количестве 580 штук, изъятых 23 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с кадастровым номером №, расположенном примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области) установлено, что выявленные признаки анатомо-морфологического строения характерны для древесных пород семейства сосновые (Pinaceae), рода «Сосна» (Pinus). Объекты №№ принадлежали, предположительно, до момента рубки живым (вегетирующим) деревьям, вероятнее всего, ослабленным или сильно ослабленным деревьям;

- заключением эксперта № от 25 мая 2022 года, согласно которому следы на древесных спилах - объектах №№, изъятых (дата) в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с кадастровым номером №, расположенном примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области, не пригодны для идентификации. Данные следы древесных спилов образованы в результате полного распила предметом, имеющего в строении своей рабочей поверхности зубья. Таким предметом может являться «ножовка» и другие предметы с аналогичным строением рабочей поверхности;

- протоколом осмотра документов от 13 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены журнал регистрации исходящей корреспонденции ГКУ «***» за 2020-2021 годы, журнал патрулирования ГКУ «***» за 2021 год, приказ ГКУ «***» № от 26 марта 2021 года «О наземном патрулировании лесного фонда в пожароопасный сезон 2021 года», изъятые 23 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете руководителя (лесничего) ГКУ «***» ФИО3, по адресу: (адрес).

В ходе осмотра журнала регистрации исходящей корреспонденции ГКУ «***» за 2020-2021 годы установлено, что за период с 2020 года по 23 ноября 2021 года отсутствуют записи об исходящих документах ГКУ «***», касающихся участка лесного фонда с кадастровым номером №.

В ходе осмотра журнала патрулирования ГКУ «***» за 2021 год установлено, что за период с 19 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года не осуществлялось патрулирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области, относящегося, согласно показаниям ФИО3, к маршруту патрулирования № 1.

В ходе осмотра приказа ГКУ «***» № от 26 марта 2021 года «О наземном патрулировании лесного фонда в пожароопасный сезон 2021 года» установлено, что согласно вышеуказанному документу утверждены маршруты патрулирования по Абдулинскому и Матвеевскому участковым лесничествам Оренбургской области, в частности маршрут № 1 протяженностью 80 км с охватом кварталов №. ПНП – с. Н. Курмей. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

-протоколом осмотра предметов от 16 марта 2022 года, иллюстрационной таблицей, согласно которым на территории МО МВД России «Абдулинский» по адресу: (адрес) осмотрены: автомобиль «ВАЗ-21213» регистрационный знак №, автомобильный прицеп регистрационный знак №, 1692 спиленных дерева рода «Сосна».Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 1692 спиленных дерева рода «Сосна» переданы на реализацию в ТУ Росимущества в Оренбургской области, после чего уничтожены;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 26 июля 2022 года, фототаблицей, согласно которым на территории МО МВД России «Абдулинский» по адресу: (адрес) осмотрены 1692 спиленных дерева рода «Сосна». На момент осмотра хвоя деревьев частично осыпалась, окрашена в оранжево-желтый цвет. Часть деревьев перевязаны нитью;

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2022 года, иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены 2 ножовки и моток веревки, изъятые 23 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с кадастровым номером №, расположенном примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области;

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2022 года, фототаблицей, согласно которым осмотрены 580 спилов деревьев, изъятые 23 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия, на участке местности с кадастровым номером №, расположенном примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области;

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2022 года, фототаблицей, согласно которым осмотрены: детализации телефонных соединений абонентских номеров №, предоставленных ПАО «Мегафон»; детализация телефонных соединений абонентского номера №, предоставленная ПАО «ВымпелКом»; детализация телефонных соединений абонентского номера №, предоставленная ПАО «МТС»;

- постановлением от 14 марта 2022 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в СО МО МВД России «Абдулинский» для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного 23 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, направлены результаты оперативно-розыскной деятельности;

- постановлением от 04 марта 2022 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на основании которого рассекречены физические носители информации: оптический диск CD-R №с, оптический диск CD-R №с, оптический диск CD-R №с;

- постановлением от 12 сентября 2022 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области для приобщения к материалам уголовного дела №, возбужденного 23 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, направлены результаты оперативно-розыскной деятельности;

- постановлением № от 04 августа 2022 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на основании которого рассекречено постановление № от 14 сентября 2021 года, вынесенное судьей Бугурусланского районного суда Оренбургской области;

- копией постановления № от 14 сентября 2021 года судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, которым пользуется ФИО2, «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру № за период с 10 сентября 2021 года по срок действия постановления;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 20 апреля 2022 года, протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограмм от 26 июля 2022 года с участием ФИО2, протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограмм от 26 июля 2022 года с участием ФИО3, протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограмм от 26 июля 2022 года с участием свидетеля Свидетель №7, содержащихся на оптическом DVD-RW №, представленном из ОУР МО МВД России «Абдулинский», по мероприятию «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 по абонентскому номеру №, согласно которым участвующий в ходе дополнительного осмотра ФИО2 опознал на прослушанных фонограммах свои голос и речь, голос и речь ФИО3, голос и речь Свидетель №12; участвующий в ходе дополнительного осмотра ФИО3 опознал на прослушанных фонограммах свои голос и речь, голос и речь ФИО2; участвующий в ходе дополнительного осмотра свидетель Свидетель №7 опознал на прослушанных фонограммах голос и речь ФИО3, а также голос и речь ФИО2;

- сведениями Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, согласно которым:

1) в адрес Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области письмом от 29 ноября 2021 № поступили документы на проведение рубок ухода за лесами (осветление) на участке, расположенном в ГКУ «***», Абдулинское участковое лесничество с кадастровым номером № площадью 15,7 Га. Полученные документы были составлены с ошибками, акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию и чертеж, прилагаемый к акту несоответствия, не предоставлены, в связи с чем, были направлены на доработку (письмо от 12 января 2022 №). Исправленный пакет документов в министерство не поступал;

2) в отношении руководителя (лесничего) ГКУ «***» ФИО3 по факту незаконной рубки лесных насаждений на территории Абдулинского лесничества, выявленной 23 ноября 2021 года, была проведена служебная проверка, по результатам которой руководителю (лесничему) объявлен выговор;

3) договоры между министерством и ООО «***» на проведение рубок ухода (осветления) на территории ГКУ «***» на участок с кадастровым номером № не заключались;

4) в 2021 году в адрес министерства не поступали документы от директора ООО «***» о проведении рубок ухода (осветления) на территории ГКУ «***» на участок с кадастровым номером №;

- копия устава ГКУ «***», утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 15 января 2020 года №-р;

- копией приказа от 31 января 2019 года № 1 Общества с ограниченной ответственностью «***», согласно которому ФИО5 с 31 января 2019 года вступил в должность директора ООО «***». Документ подписан директором ООО «***» ФИО2;

- трудовым договором от 31 января 2019 года, заключенным между ООО «***» в лице министра природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО22 и директором ООО «***» ФИО1;

- сведениями Шарлыкского управления ГБУ «***», согласно которым документы о проведении рубок ухода (осветление) на территории Абдулинского района в 2021 году не представлялись в Шарлыкское управление ГБУ «***»; договор о проведении рубок ухода с ООО «***» не заключался; письменных обращений от директора ООО «***» ФИО2 о проведении рубок ухода в 2021 году в Шарлыкском управлении ГБУ «***» не имеется; сведениями ГБУ «***», отсутствуют данные о заключении договоров с ООО «***» либо с физическими лицами о проведении рубок ухода (осветления) на территории Абдулинского района, а также о фактах обращения директора лесхоза ФИО2 в адрес ГБУ «***» с документами о проведении рубок, государственное учреждение не располагает.

Согласно копии Государственного задания на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденного 01 сентября 2021 года министром природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО16, и копии плана выполнения работ по воспроизводству лесов в границах Абдулинского лесничества Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на 2021 год, согласованного 30 декабря 2020 года с ГБУ «***» на октябрь-ноябрь 2021 года на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области, запланировано выполнение работ по уходу за лесами: осветление и прочистка, общей площадью 15,7 Га;

- сведениями ГАУ РБ «***», согласно которым ГАУ РБ «***» ИНН № не имел финансово-хозяйственных отношений с ООО «***» ИНН № за 2021 года;

- сведениями ФГБУ «Приволжское УГМС», согласно которым по данным МС Абдулино (как близрасположенной к с.Егорьевка Абдулинского района) Оренбургского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» в период с 18 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года ежедневно наблюдались осадки в виде слабого снега, снега, мокрого снега, дождя, небольшого мокрого снега. Высота снежного покрова по постоянной рейке не превышала 7 см.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 июля 2022 года, согласно которой объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № расположен примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области, категория земель - земли лесного фонда, виды разрешенного использования - для выполнения работ по восстановлению лесов, дата присвоения кадастрового номера- 18 февраля 2008 года, статус записи об объекте недвижимости - актуальные, ранее учтенные, правообладатель - Российская Федерация, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - не зарегистрировано;

- копией указа Губернатора Оренбургской области от 29 декабря 2018 года № 773-ук «Об утверждении Лесного плана Оренбургской области», согласно которому утвержден лесной план Оренбургской области на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2028 года;

- фрагментом (14-й лист) Лесного плана Оренбургской области, утвержденного указом Губернатора Оренбургской области от 29.12.2018 года №773-ук «Об утверждении Лесного плана Оренбургской области», где указан пункт 1.7, согласно которому леса Оренбургской области, расположенные на землях лесного форда, и леса, расположенные на землях иных категорий по целевому назначению, относятся к защитным лесам;

- копией книги учета лесного фонда, согласно которой в мае 2014 года на земельном участке с площадью 40 Га с кадастровым номером 56:01:0602007:185 Абдулинского участкового лесничества были высажены саженцы сосны обыкновенной возраста 2 лет в количестве 4400 штук на 1 Га, с расстоянием между рядами 3 метра и расстоянием между саженцами 0,75 метра. Согласно схеме посадки, на данном участке были высажены только саженцы сосны обыкновенной, другие деревья не высаживались;

и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре.

Всем исследованным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судом первой инстанции правильно установлено и указано в приговоре, что ФИО3, используя свое служебное положение, как руководитель (лесничий) ГКУ «***» оказал содействие директору ООО «***» ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, предоставив информацию о месте проведения незаконной рубки, устранив препятствия в виде возможного обнаружения и пресечения преступных действий ФИО2 сотрудниками ГКУ «***», путем дачи советов о времени и выборе орудий производства рубки, скрыв следы совершенного преступления путем составления разрешительных документов на производство данных лесозаготовительных работ и их последующего направления в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, а также обещая безвозмездно приобрести у ФИО2 часть спиленных деревьев для их самостоятельной реализации как продукта «Новогодняя елка».

При этом, ФИО2, согласно достигнутой с ФИО3 преступной договоренности, взялся самостоятельно принять участие в незаконной рубке лесных насаждений, подыскать лиц, готовых оказать ему содействие в незаконной рубке лесных насаждений, подыскать транспортные средства, на которых возможно произвести перевозку спиленных деревьев к месту их дальнейшей реализации, а также обеспечить передачу ФИО3 части спиленных деревьев.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, достоверно зная, что в соответствии с Государственным заданием на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», утвержденным 01 сентября 2021 года министром природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО16, и планом выполнения работ по воспроизводству лесов в границах Абдулинского лесничества Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на 2021 год, согласованным 30 декабря 2020 года с ГКУ «***», на октябрь-ноябрь 2021 года на территории земельного участка с кадастровым номером № запланировано выполнение работ по уходу за лесами (осветление и прочистка), общей площадью 15,7 Га, а также об отсутствии у ФИО2 и возглавляемого им ООО «***» разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, а также о финансово-хозяйственных отношениях с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Шарлыкским управлением ГКУ «***», сотрудниками которого должно реализоваться вышеуказанное государственное задание, действуя согласно достигнутой с ФИО2 договоренности, в период с 14 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года, используя свое служебное положение, предоставил последнему вышеуказанную информацию и дал устное разрешение на проведение незаконной рубки лесных насаждений – сырорастущих деревьев рода «Сосна» на территории вышеуказанного земельного участка, заранее пообещав ФИО2 подготовить разрешительные документы на производство лесозаготовительных работ и направить их в Министерство пригородных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, а также со своей стороны и со стороны находящихся в его подчинении участковых лесничих не препятствовать проведению указанной незаконной рубки.

В этот же период времени ФИО2, действуя согласно распределенным преступным ролям, подыскал для совершения преступления транспортные средства, зарегистрированные на посторонних лиц, неосведомленных об их совместных с ФИО3 преступных намерениях, а также по совету ФИО3, не желая быть уличенным в совершении преступления, вместо бензопил подыскал две ручные ножовки, используя свое служебное положение, подыскал для совершения незаконной рубки лесных насаждений находящихся в его подчинении работников ООО «***» Свидетель №13 и Свидетель №11, отдав им как руководитель, обязательное для исполнения поручение, а также привлек не являвшегося работником данной организации Свидетель №12 После этого, в период с 18 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года ФИО2, получив от ФИО3 необходимую информацию и советы, а также заручившись его поддержкой как руководителя (лесничего) ГКУ «***», без каких-либо разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины (сырорастущих деревьев), при помощи находящегося у него в пользовании автомобиля ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком №, с автомобильным прицепом с государственным регистрационным знаком № прибыл совместно с Свидетель №12 и работниками ООО «***» Свидетель №13 и Свидетель №11 на территорию земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, с кадастровым номером №, расположенную примерно в 4 км на юго-восток от дома №1 по ул. Молодежной с. Егорьевка Абдулинского района Оренбургской области, где, используя свое служебное положение, давая обязательные для исполнения указания и распоряжения подчинённым работникам Свидетель №13 и Свидетель №11, при их участии, а также с участием привлеченного Свидетель №12 и лично с помощью ручных ножовок совершил незаконную рубку лесных насаждений – живых сырорастущих деревьев рода «Сосна» в количестве 1692 штуки, относящихся в соответствии с «Лесным планом Оренбургской области», утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 29 декабря 2018 года №-ук, к защитным лесам.

В это же время ФИО3, достоверно зная об отсутствии у ФИО2 каких-либо разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины (сырорастущих деревьев), предоставил ФИО2 возможность беспрепятственно произвести незаконную рубку на вышеуказанном земельном участке лесных насаждений, незаконные действия последнего не пресек и о совершаемых противоправных действиях в уполномоченные органы не сообщил, устранив своим бездействием препятствие в совершении преступления, а также оказал ФИО2 содействие в совершении данного преступления своими советами, которые выразились в передаче последнему информации о необходимости использования при рубке для снижения уровня шума исключительно ручных ножовок, а также о необходимости сокращения временного интервала рубки и своевременного убытия с места совершения преступления.

Получив содействие со стороны ФИО3 и завершив незаконную рубку вышеуказанных лесных насаждений, в тот же период времени ФИО2, продолжая действовать согласно достигнутой с ФИО3 договоренности, на вышеуказанном транспортном средстве с прицепом перевез № № 85 по ул. Центральной с. Егорьевка Абдулинского района Оренбургской области, а остальную часть спиленных сырорастущих деревьев рода «Сосна» в количестве 911 штук оставил для последующей перевозки на месте незаконной рубки.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО3 29 ноября 2021 года направил в адрес Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области документы, содержащие материалы отводов лесных насаждений на территории земельного участка с кадастровым номером № для проведения рубок осветления, площадью 15,7 Га, которые управлением лесного хозяйства были оставлены без исполнения и возвращены из-за имеющихся недостатков.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных при пособничестве ФИО3, общий размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области незаконной рубкой лесных насаждений составил 11 188 194 рубля, что является особо крупным размером.

Вследствие изложенного, доводы адвоката ФИО13, оспаривающей выводы суда о наличии преступного сговора между осужденными ФИО2 и ФИО3 относительно незаконной рубки деревьев рода «Сосна», являются несостоятельными, так как опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, вследствие чего у суда отсутствовали основания им не доверять.

Все противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО17, Свидетель №14, Свидетель №5, в ходе судебного разбирательства устранены путем оглашения ранее данных ими показаний. Имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия не затрагивают сути этих событий и не позволяют усомниться в последовательных показаниях свидетелей на досудебной стадии.

Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО2 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется.

Положенные в основу приговора письменные доказательства, в том числе протоколы следственных и процессуальных действий судом признаны допустимыми доказательствами, поскольку при их составлении и получении нарушений закона допущено не было.

Заключения экспертиз суд обоснованно признал в качестве допустимых доказательств и положил в основу приговора, поскольку порядок их назначения и производства соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы экспертов, имеющих значительный стаж работы по специальности, надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, сомнений не вызывают.

Суд пришел к правильному выводу, что все результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов» могут быть положены в основу приговора, поскольку проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», надлежащими лицами, действующими в рамках предоставленных им полномочий, результаты проведенных мероприятий в соответствии с требованиями закона рассекречены и представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Полученные в соответствии с требованиями закона результаты оперативно-розыскной деятельности содержат данные, указывающие на признаки преступления, инкриминируемого осужденному, позволяют формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Достоверность сведений, содержащихся в документах, отражающих ход и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, была проверена в ходе судебного разбирательства, подтверждена другими исследованными доказательствами.

Отсутствие в материалах дела заключений лингвистической и фонографической экспертиз не препятствует использованию данных результатов в качестве доказательства в отношении осужденного, противоправные действия которого были установлены в ходе судебного разбирательства. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №7, с уверенностью узнавшего голоса ФИО2 и ФИО3 на прослушанной им фонограмме, у суда не имелось.

Доводы жалоб о том, что суд постановил приговор на сомнительных и противоречивых доказательствах, полученных с нарушением закона, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку все изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал полно и объективно, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

Судом достоверно установлено количество вырубленных деревьев рода «Сосна» - 1692 штуки, что следует из показаний представителя потерпевшего ФИО11, показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №8, протоколов осмотра места происшествия и дополнительных осмотров места происшествия от 23 ноября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 07 декабря 2021 года и 27 июля 2022 года.

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №15, представитель потерпевшего ФИО25 не присутствовали на месте происшествия, не свидетельствует о недостоверности их показаний. Каждый из указанных лиц пояснил суду источник его осведомленности о количестве вырубленных деревьев рода «Сосна».

Из показаний свидетеля Свидетель №8, главного специалиста Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений, следует, что он принимал участие в осмотре 07 декабря 2021 года места происшествия – лесного участка на территории Абдулинского района Оренбургской области, где были обнаружены и пересчитаны спиленные деревья рода «Сосна», а также осматривал и пересчитывал спиленные сосны, находившиеся на территории МО МВД России «Абдулинское», всего в лесу и на территории отдела полиции было насчитано 1692 ствола спиленного дерева сосны. Также в июле 2022 года он принимал участие в осмотре и подсчете пней спиленных деревьев сосны в Абдулинском районе, количество пней совпало с количеством срубленных деревьев – 1692.

У судебной коллегии не вызывает сомнения объем причиненного ущерба, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, в основу обвинения положено то количество незаконно вырубленных деревьев, которое было установлено из анализа приведенных судом доказательств.

Ссылка адвоката ФИО13 на показания свидетеля Свидетель №4, пояснившей о том, что она производила первоначальный осмотр места происшествия, было установлено количество спиленных деревьев – 580 штук, осмотр места происшествия был произведен полностью и завершен по причине выполнения всех следственных действий, не опровергает вывод суда о количестве незаконно вырубленных деревьев рода «Сосна», поскольку часть спиленных деревьев сосны была обнаружена в тот же день (23 ноября 2021 года) на участке местности, прилегающем к домовладению № по ул. Центральной с. Егорьевка Абдулинского района Оренбургской области, другая часть – в ходе дополнительных осмотров участка местности, расположенного примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области (776 штук). При этом необходимо принять во внимание, что осмотр места происшествия производился в зимнее время, при наличии снежного покрова, часть деревьев была спилена возле корневой шейки, часть деревьев – на высоте от 30 до 70 см от земли.

Доводы жалобы адвоката ФИО13 о том, что один человек не смог бы за 3-4 дня спилить такое количество деревьев, основаны на субъективном мнении защитника и опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что некоторые высокие деревья для удобства их перевозки на автомобильном прицепе разрезались на части и увязывались нитью, поскольку согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 при осмотре места происшествия в июле 2022 года количество пней совпало с количеством срубленных деревьев.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола дополнительного осмотра места происшествия от 27 июля 2022 года по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку данное доказательство получено надлежащим процессуальным путем.

Сообщений об иных незаконных рубках лесных насаждений на территории земельного участка с кадастровым номером № материалы уголовного дела не содержат.

Доводы о наличии незаконной рубки деревьев неустановленными лицами основаны на предположении защитника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконно срубленных деревьях рода «Сосна» в количестве 1692 штук.

На основании количества незаконно срубленных деревьев установлен размер причиненного преступлением ущерба в размере 11 188 194 рубля, который верно рассчитан специалистом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на момент события преступления, в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № 1318 от 12 октября 2019 года «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (действующего на момент совершения преступления), № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Судом проверен произведенный начальником отдела государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Свидетель №15 расчет суммы ущерба, и признан правильным. Причин считать, что размер причиненного ущерба завышен или установлен не верно, судебной коллегией не установлено.

То обстоятельство, что Свидетель №15, производившая расчет ущерба, причиненного лесному фонду, не была признана по настоящему делу ни специалистом, ни экспертом, не свидетельствует о недостоверности и необъективности составленного ею расчета, и не дает оснований сомневаться в ее компетенции.

Представленный ФИО2 расчет суммы ущерба противоречит методике определения размера возмещения вреда, так как расчет объема древесины произведен не по сортиментным таблицам, а по объему фактически незаконно заготовленной древесины.

При таких данных основания для назначения судебной экспертизы с целью определения наличия или отсутствия ущерба, при наличии ущерба – его размера, на чем настаивала сторона защиты, у суда отсутствовали.

Доводы жалобы осужденного о том, что вырубленные деревья сосны не представляли какой-либо ценности, не относились к деловой древесине и подлежали утилизации, деревья были срублены в соответствии с регламентом, лишь около 10 % было срублено с нарушением норм, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 4 Методики определения размера вреда, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

О допущенных нарушениях правил при спиливании деревьев показал суду свидетель Свидетель №14

Таким образом, суд первой инстанции не нашел оснований ставить под сомнение правильность произведенного расчета, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что согласно показаниям свидетелей Свидетель №18, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7 «срубленные деревья были не соснами, а мусором», являются необоснованными. Несмотря на то, что заключением эксперта № от 30 марта 2022 года установлено, что объекты исследования предположительно до момента рубки принадлежали, вероятнее всего, ослабленным или сильно ослабленным деревьям, вместе с тем живым (вегетирующим) деревьям.

Доводы осужденного ФИО2 и его защитника ФИО13 о том, что ФИО7 в ноябре 2021 года позвонили с Шарлыкского лесхоза с просьбой выполнить работы по прореживанию лесов, необходимость которых подтверждалась планом, документы в основном были готовы, их готовили к отправке, погодные условия были неблагоприятные, поэтому он приступил к работам, несостоятельны.

В ходе судебного заседания установлено отсутствие у ФИО1 и возглавляемого им ООО «***» разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, в том числе договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, протокола о результатах лесного аукциона, а также документов о финансово-экономических отношениях с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и Шарлыкским управлением ГКУ «***», сотрудниками которого и должно было выполняться Государственное задание на 2021 год и план выполнения работ по воспроизводству лесов в границах Абдулинского лесничества Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на 2021 год на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 4 км на юго-восток от <...> Оренбургской области, а также отсутствие финансово-хозяйственных отношений между ГАУ РФ «***» ИНН № и ООО «***».

Судом правильно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены лесные насаждения – сырорастущие деревья рода «Сосна» является государственной собственностью Российской Федерации, относится к землям лесного фонда. С учетом изложенного, ссылка стороны защиты на ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области от 20 марта 2023 года о том, что объект недвижимого имущества, указанный в запросе, не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную постановлением Правительством РФ от 16 июля 2007 года № 447, и не включен в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области, не убедительна.

Каким образом ФИО2 был намерен распорядиться спиленными сырорастущими деревьями, утверждения стороны защиты об отсутствии какой-либо корыстной цели, не влияет на суть принятого решения, поскольку не является составляющей объективной стороны преступления. Для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, это не имеет значения, состав преступления образует сам факт незаконной рубки леса.

Доводы осужденных ФИО2, ФИО3 об отсутствии их вины судом проверены полно, объективно и всесторонне и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы ФИО2 о том, что после увольнения ФИО3 работа по уходу за лесами на территориях Абдулинского и Матвеевского районов приостановилась, что угрожает неблагоприятными последствиями для этих насаждений, судьба готовых документов на производство необходимых запланированных государственным заданием работ не известна, на законность судебного акта не влияют.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления – незаконной рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях ФИО2 квалифицирующих признаков «с использованием своего служебного положения», «в особо крупном размере», изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу.

Оснований для оправдания ФИО2 не имеется, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, которые бы ставили под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем – саму процедуру судебного разбирательства, не установлено.

Вопреки доводам жалоб, судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты были обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства сторон, в том числе и те, о которых упоминается в апелляционных жалобах, разрешены судом первой инстанции согласно ст. 271 УПК РФ. То обстоятельство, что они не всегда были удовлетворены, не свидетельствует о том, что было нарушено право осужденного на защиту.

По смыслу закона, неудовлетворенность той либо иной стороной по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в предвзятости и в утрате объективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО2 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ***, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО2, суд отнес наличие малолетнего ребенка, ***, сведения о состоянии здоровья, которые содержатся в материалах уголовного дела, положительные характеристики по месту жительства.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции мотивированно не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из данных о личности ФИО2, впервые совершившего преступление, в целом характеризующегося с положительной стороны, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания – исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества, с применением к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

С учетом того, что преступление совершено с использованием служебного положения, судом верно назначено ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, осуществляющих деятельность в сфере заготовки и охраны лесов, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными.

Вопреки доводам жалоб, гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ. При этом размер ущерба от преступления в размере 11 188 194 рубля установлен в ходе рассмотрения уголовного дела. Принимая решение по исковым требованиям, суд надлежаще мотивировал свое решение, с которым соглашается и судебная коллегия.

Оснований для снятия ареста, наложенного на имущество ФИО2 постановлением суда, до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска, не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями законодательства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 мая 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и в его защиту адвоката Пугачевой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его оглашения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.К. Щербакова

Судьи А.П. Сычев

Е.В. Чурикова