УИД 50RS0014-01-2023-001112-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ивантеевка 12 сентября 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Дю Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1068/2023 по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.07.2023 года.
В обоснование требований указано, что 26.08.2022 года на основании исполнительного документа №2-303/2022, выданного мировым судьей судебного участка №300 Ивантеевского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ЦДУ» 34483,13 рублей. Постановлением СПИ ФИО2 О.С. от 10.07.2023 года исполнительное производство окончено, составлен акт о невозможности взыскания. Между тем согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 05.09.2022 года у должника имеется транспортное средство ауди А4, 2010 г.в., г.н. №, VIN: №. В связи с этим необходимо признать незаконным постановление от 10.07.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Представитель ГУФССП России по Московской области и должник ФИО5 в судебное заседание не явились.
В порядке ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в пределах заявленных требований и по имеющимся материалам дела. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ: 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.ч.8-9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В п.4 ч.1 ст.46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно разъяснениям в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого иму
щества и они оказались безрезультатными.
Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 26.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в сумме 34483,13 рубля.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приставом в период с 26.8.2022 года по 10.07.2023 года направлены запросы в соответствующие органы и организации, в том числе ПФ РФ, МВД России, ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, органы ЗАГС, банковские и кредитные организации и т.д., с целью выявления доходов и имущества должника.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России от 26.08.2022 года должнику принадлежат транспортные средства: Ауди А4, 2010 гв., г.н. №, VIN: №; Хендэ Санта Фе, 2006 г.в., г.н. №, VIN: №, 2006 г.в.
Постановлением СПИ Пушкинского РОСП от 05.09.2022 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Ауди А4, 2010 гв., г.н. №, VIN: №; Хендэ Санта Фе, 2006 г.в., г.н. №, VIN: №, 2006 г.в.
Постановлением СПИ Пушкинского РОСП от 10.07.2023 года исполнительного производства №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в силу п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения отменены.
В силу ст.12 Федерального закона от N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В частности, получив сведения о наличии зарегистрированного за должником транспортного средства, судебным приставом-исполнителем не установлено местонахождение данного имущества должника, не проведена соответствующая проверка адреса проживания и наличие движимого имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание; должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, необходимая информация об этом в исполнительном производстве отсутствует.
Таким образом, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались все возможные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в материалах исполнительного производства и в материалах дела, не имеется.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены, а требования Закона об исполнительном производстве в полной мере административным ответчиком соблюдены не были и постановление об окончании исполнительного производства подлежит признанию незаконным.
С учетом изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.07.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Спиридонова В.В.
Мотивированное решение
изготовлено 18.09.2023 года