УИД № 23RS0047-01-2023-002234-46

к делу № 1-584/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Климчука В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Макаренко Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Дегтяревой Н.И., представившей удостоверение № 4853 и ордер № 148307, при секретаре судебного заседания Сагайдак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседания в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.02.2022 не позднее 06 часов, более точно время не установлено, ФИО1, на законных основаниях находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, определила в качестве предмета преступного посягательства сотовый телефон марки «Vivo у20» imei №, находящийся на столе в комнате, принадлежащий Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, ФИО1, находясь в <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что её действия носят тайный характер и неочевидно для окружающих и собственника имущества, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 спит, тайно со стола, похитила сотовый телефон марки «Vivo у20» imei №, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Удерживая похищенное ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления установлена, и ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не признано.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: светокопию договора комиссии № 00- КС 12-0003476 от 31.03.2022 на 1 листе; Квитанции № 00-КС 12-0001919 от 20.06.2022 на 1 листе, светокопия страхового полиса № № на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: