Дело № 1-162/2023

УИД 22RS0010-01-2023-000901-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 31 августа 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Щипакиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Кудрявцева А.И.,

подсудимой Тырышкиной Н.С.,

ее защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Тырышкиной Натальи Сергеевны, *** года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей неофициально, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 14 часов 54 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 19 метров в юго-западном направлении от крыльца здания по ...., Тырышкина Н.С. на снегу обнаружила банковскую карту «ПАО Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, с функцией бесконтактных платежей, позволяющей производить расчеты без введения пин-кода, которая прикреплена к банковскому счету №, открытому *** в отделении № ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: .... .... края. После чего в вышеуказанное время и месте у Тырышкиной Н.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя возникший преступный умысел, *** в 14 часов 53 минуты Тырышкина Н.С., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, совершила покупки в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: ...., на сумму <данные изъяты> копейка, рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в 14 часов 59 минут Тырышкина Н.С. пыталась оплатить покупку на сумму <данные изъяты> копеек в вышеуказанном магазине, приложив банковскую карту к терминалу с помощью бесконтактной системы оплаты, однако довести свои преступные намерения до конца не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевшей Потерпевший №1 банковский счет был заблокирован.

В случае доведения преступных действий до конца, Тырышкина Н.С. причинила бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Тырышкина Н.С. вину в указанном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные ей на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, Тырышкина Н.С. поясняла, что *** примерно 14 часов 30 минут, при входе в автобус № на остановке около центрального почтамта по .... в ...., рядом со ступеньками на снегу она увидела банковскую карту и подобрала ее, положив в свою сумочку. Она доехала до остановки «Черемушки» по ...., после чего пошла в магазин «Мария-Ра», расположенный в торговом центре «Малиновка», где приобрела продукты питания, рассчитавшись за них картой, приложив ее к терминалу. Стоимость покупки составила <данные изъяты> рубль. Затем она вышла из магазина и положила карту на лавочку около входа в магазин №

При допросах в качестве обвиняемой Тырышкина Н.С. подтверждала ранее данные показания, кроме того дополнила, что когда она нашла банковскую карту, то решила приобрести товар на сумму около 1500 рублей, но так как знала, что без ввода пароля можно рассчитываться только до 1000 рублей, то разделила приобретение товаров на два раза. Сначала в магазине «Мария-Ра» она совершила покупку молока и рыбы на сумму 531 рубль 91 копейка, затем снова прошла в торговый зал и набрала продуктов на 916 <данные изъяты> Подойдя к кассе второй раз, она не смогла рассчитаться за товар найденной банковской картой, так как было отказано, после чего она расплатилась своей картой №

После оглашения показаний Тырышкина Н.С. подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым *** около 13 часов 00 минут она вышла из дома, чтобы сходить в магазин и поликлинику, взяла с собой свою банковскую «Сбербанк» №, которую положила в карман куртки. Перед тем, как сесть в автобус, застегнул карман куртки, посетила врача в поликлинике, на маршрутном такси вернулась домой около 14 часов 20 минут. Когда снимала куртку, обнаружила пропажу банковской карты. Через некоторое время на телефон поступило пуш-уведомление от Сбербанка о покупке в магазине «Мария-Ра» на сумму <данные изъяты> рублей. Она сразу поняла, что карту потеряла, кто-то ее нашел и воспользовался в магазине, позвонила на № и заблокировала банковскую карту. Более никаких списаний с карты не было. При дополнительном допросе потерпевшая поясняла, что счет она открывала в 2017 году в отделении Сбербанка расположенного по .... в ..... В 2022 году по истечению срока, на данный счет в отделении Сбербанка в .... «Б», она получила новую карту. ***, когда она потеряла свою карту Сбербанка, то на ней были денежные средства в сумме около 106000 рублей, которые ей начислили в связи с уходом в декретный отпуск. Также добавила, что ***, после того когда она заблокировала свою карту Сбербанка, через какое-то время на её телефон пришло пуш-уведомление о том, что была отмена покупки на сумму около <данные изъяты> рублей №

- показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** с 7 часов она находилась на работе в магазине «Мария-Ра» по ...., и, примерно в 15 часов, она работала на 3 кассе. В это время, подходила девушка, одетая в красную шапку, пуховик и шарф, которую она лично не знает, но видела, так как она часто заходит в магазин. Девушка купила пачку майонеза и одну тушку рыбы, за все рассчиталась банковской картой бесконтактно на сумму 531,91 рубля. После чего данная девушка взяла продукты и ушла. О том, что девушка рассчиталась не своей банковской картой, ей не известно (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Каменский» по .... в ..... В ходе осмотра Потерпевший №1 был предоставлен мобильный телефон марки «Huawei Y7» с смс-сообщением от Сбербанка о том, что в 10:53 была совершена оплата на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Мария-Ра» №

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрен магазин «Мария-Ра», расположенный по .... в ...., изъята видеозапись и чек №

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 19 метров в юго-западном направлении от крыльца здания по .... в .... (остановка общественного транспорта (л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Тырышкиной Н.С. и защитника Карнауховой Е.А. был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Мария-Ра» ***. при просмотре видеозаписи Тырышкина Н.С. пояснила, что она рассчитывается найденной ей банковской картой за покупки. Оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр сведений о движении денежных средств по карте №. Осмотром установлено, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, *** года рождения, открыта *** в ГОСБ8644/7771. Имеются сведения о списании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в 10:59:37 ***. Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия чека 0075, изъятая в ходе осмотра места происшествия от *** в магазине «Мария-Ра». Осмотром установлено, что *** в 14:53 в магазине была произведена оплата покупки на сумму № рубля с карты № № Копия чека признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства №

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сведения об смс-сообщениях на номер телефон № за период с *** по ***. осмотром установлено, что на указанный номер телефона поступали пуш-уведомления о списании с банковской карты *** в 10:53:27 531,91 рубля за покупку в магазине «Мария-Ра»; *** в 10:59:20 отказ покупки на 916,17 в магазине «Мария-Ра». Документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Тырышкиной Н.С. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания подсудимой Тырышкиной Н.С., данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Показания подсудимой Тырышкиной Н.С. в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – она была предупрежден о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, была допрошена в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вину подсудимой Тырышкиной Н.С. суд считает доказанной, и, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на расчетном счете банковской карты, которые подсудимый похитил, рассчитавшись ими бесконтактным способом за покупки в магазинах.

Умысел подсудимой на кражу, совершенную с банковского счета потерпевшей, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на банковском счете, подсудимая не имела, завладевала ими, рассчитываясь за покупки в магазинах, обращая тем самым денежные средства на собственные нужды в сумме 531,91 рубля, пытаясь при этом рассчитаться за покупку на сумму 916,17 рубля, но не смогла из-за блокировки карты потерпевшей, тем самым не смогла довести свой умысел до конца. При этом подсудимая, преследуя корыстные цели, осознавала противоправный характер своих действий, осознавала, что денежные средства потерпевшей она изымала незаконно, безвозмездно, что та не разрешала ей пользоваться без ее ведома принадлежащими ей денежными средствами, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желала наступления данных последствий, то есть, действовала с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным и не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам.

Как личность Тырышкина Н.С. участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, на учетах у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит, работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от *** Тырышкина Н.С. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается №

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, в том числе и объяснения, данные ей до возбуждения уголовного дела, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд назначает Тырышкиной Н.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, между тем, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, исходя из характера совершенного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о меньшей общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который возмещен потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления на категорию средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд считает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания, поскольку она ранее не была судима, причиненный преступлением ущерб возмещен, она примирилась с потерпевшей, последняя претензий не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимая по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Подсудимая Тырышкина Н.С. согласна возмещать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату. Суд не усматривает законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тырышкину Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Тырышкину Н.С. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления с категории тяжких на категорию средней тяжести.

Освободить Тырышкину Наталью Сергеевну от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тырышкиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Тырышкиной Натальи Сергеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в 1794 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе смотра места происшествия *** в магазине «Мария-Ра»; отчет/выписку по банковской карте № на имя Потерпевший №1; сведения о смс-сообщениях на номер телефона № за период с *** по *** – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон Huawei Y7 – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун