Решение по делу № 2-5337/2023 от 27.11.2023 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Дело № 2-5337/2023

29RS0023-01-2023-004667-77

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 ноября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является иной водитель, который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Тойота». В установленный срок ремонт автомобиля организован не был, страховое возмещение выплачено не было. По претензии истца СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 193000 руб., возместило утрату товарной стоимости автомобиля (УТС) в размере 16828 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-..... со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО9 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121590 руб. (193000 * 1% * 63 дня), финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12600 руб. (400000 руб. * 1% * 63 дня), расходы по удостоверению доверенности в размере 3300 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера составляет 369145 руб. 18 коп. Расходы по оценке составили 9000 руб. ФИО2 ФИО10. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 176145 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф, расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 265810 руб., неустойку за период с 19 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1811 руб. 45 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с решением финансового уполномоченного. Просит решение в части взыскания финансовой санкции отменить. Решение в части взыскания неустойки изменить, применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскав не более 4900 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО11 – по доверенности ФИО1 ФИО12 на исковых требованиях настаивала. Полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «....., 2018 года выпуска.

Виновным в ДТП является иной водитель, который управлял ТС .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Тойота», поскольку поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании.

В установленный срок ремонт автомобиля организован не был, страховое возмещение не выплачено, так как у СПАО «Ингосстрах» отсутствует договор по ремонту гарантийных автомобилей с СТОА ООО «Аксель-Норд».

По претензии истца СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в сумме 209828 руб., в том числе в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 193000 руб. (расчет произведен по Единой методике ООО «Биниса»), а также возместило УТС в размере 16828 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № У..... со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ФИО13 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121590 руб. (193000 * 1% * 63 дня), финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12600 руб. (400000 руб. * 1% * 63 дня), расходы по удостоверению доверенности в размере 3300 руб.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера автомобилей «Тойота» в Архангельской области составляет 369145 руб. 18 коп. ФИО2 понесены расходы по оценке в размере 9000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, СПАО «Ингосстрах» не организовало надлежащим образом восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. При этом надлежащим исполнением обязательства являлась выдача направления на ремонт на СТОА.

В связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения и убытков в виде полной стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера составляет 369145 руб. 18 коп.

По инициативе финансового уполномоченного проведена автотехническая экспертиза (ООО «Калужское экспертное бюро»), согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей – 193200 руб., без учета износа – 233800 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 40800 руб. (233800 – 193000).

Кроме того, суд взыскивает с ответчика убытки по составлению претензии в размере 5000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 22900 руб. (40800 + 5000) *50%).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца по требованию полную стоимость восстановительного ремонта в размере 135345 руб. (369145 – 233800).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 67672 руб. 50 коп. (135345 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (840 дней): 40800 * 1% * 840 = 342720 руб.;

- период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. (644 дня): 5000 * 1% * 644 = 32200 руб.;

- всего 374920 руб. (342720 + 32200).

Суд исходит из того, что СПАО «Ингосстрах» страховая выплата произведена с нарушенным сроком. Мотивированный отказ в страховой выплате истцу фактически не направлен, что установлено решением финансового уполномоченного.

Следовательно, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Взыскивая со СПАО «Ингосстрах» неустойку, суд учитывает взысканные финансовым уполномоченным штрафные санкции (неустойку в размере 121590 руб. и финансовую санкцию в размере 12600 руб.).

Расчет неустойки следующий: 400000 - 121590 - 12600 = 265810 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 265810 руб. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее.

Кроме того, суд отклоняет довод СПАО «Ингосстрах» о необходимости применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» не приведены основания для снижения штрафных санкций. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причине допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фактически понесенные почтовые расходы в размере 146 руб. 30 коп., расходы по досудебной оценке в размере 9000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 7970 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО14 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 40800 руб., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 22900 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 135345 руб., штраф в размере 67672 руб. 50 коп., неустойку в сумме 265810 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 146 руб. 30 коп., расходы по оценке в размере 9000 руб., всего 596673 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 80 коп.

В удовлетворении иных требований ФИО2 ФИО16, отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) руб.

В удовлетворении требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене и изменении решения финансового уполномоченного от 03 июля 2023 г. № У-....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин