Дело № 2-283/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 21 ноября 2023 года
Вагайский районный суд Тюменской области, в составе председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО10 при секретаре Плесовских О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом в размере 127061 рубль 38 копеек, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 61500 рублей,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по ремонту в размере 59782 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в Вагайский районный суд Тюменской области ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом.
Свои требования истица мотивирует тем, что заключила договор на выполнение ремонтныъх и отделочных работ в квартире, принадлежащей ФИО3 в <адрес>, которые квлючали в себя: укладку плитки в ванную комнату, установка входной двери в ванную комнату, сантехнические рабготы в ванной комнате: замена старых труб на новые, установка унитаза, ванны, раковины. Стоимовть работ согласована в 21000 рублей, из которых выплатила ответчику ФИО2 6300 рублей переводом на банковский счет онлайн платежом, 14700 оплатила в ходе выполнения услуг наличными денежными средствами. На ремонтные раборты потрачены собственные денежные средства:
- входная дверь с комплектующими - 9959 рублей,
- герметик - 916 рублей,
- гипсокартон, пена шайба, дюбель - 5469 рублей,
- плитка настенная – 7969,13 рублей,
- плитка настенная – 3557,25 рублей.
по окончании работ в ходе осмотра квартиры выявлены значительные недостатки выполненных работ в виде трещин, сколов, царапин, неровностей и прочее. Плитка была выложена неровно, швы были видны, затирка легла неровно, стены были в растворе для затирки. Дверь была исцарапана, замок установлен неправильно. Работа выполнена с браком, в ванной кмнате после проведения работ оставлен мусор. Выполненную работу ответчик не сдал.Сообщив ответчику о не качественной работе просила его устранить недостатки, но ответчик не стал разговаривать и обсуждать возникшую проблему, недостатки работ не исправил. В связи с чем, истица обращается в суд с заявленными требованиями, ввиду того, что понесла материальный ущерб в виде стоимости оплаченной работы ответчику и стоимости приобретенных строительных и отделочных материалов.
Определением суда в судебном заседании принято увеличение цены иска на суммы: по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом в размере 127061 рубль 38 копеек, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 61500 рублей.
отваетчик ФИО2 не согласившись с иском ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением: ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по ремонту в размере 59782 рубля.
В обоснование встречного иска указывает на то, что 31.05.2023 года заключено устное соглашение о проведении сантехнических услуг по ремонту ванной комнаты в квартире, а именно:
выкладка плиткой «Керамика» пола, стены+гипсокартон стоимостью - 7200 рублей,
разводка воды горячая+холодная 4 точки стоимостью - 6000 рублей,
установка бойлера стоимостью - 1000 рублей,
установка раковины стоимостью - 1000 рублей,
демонтаж ванной комнаты стоимостью - 1500 рублей,
установка двери стоимостью - 1500 рублей,
установка ванной «Акрил» стоимостью - 1000 рублей,
установка смесителя 2 шт. стоимостью - 1000 рублей,
установка унитаза - 800 рублей.
За все работы, согласно с условиями соглашения, оплачено: - предварительная оплата 6300 рублей и по выполнению всех вышеуказанных работ, в соответствии с требованиями и условиями ответчика, после приемки работ оплачено 14700 рублей, всего 21000 рублей.
Однако, по факту, истец (ответчик по первоначальному иску) оказал ответчику( истцу по первоначальному иску) услуги на общую сумму 80782 рубля и имеется задолженность ФИО1 в размере 59782 рублей, вытекающую из фактически оказанных услуг (выполненных работ) в соответствии с устным соглашением от 31.05.2023г. и на основании среднерыночной стоимости работ по состоянию на июнь 2023г. составляет:
демонтаж плитки 15,5 кв.м, по цене 180 руб. за 1кв.м.= 2790 руб.,
снятие песочно- цементного раствора 6 кв.м, по цене 225руб.за 1 кв.м.=1350 руб.,
демонтаж панелей ПВХ 15,5кв.м. по цене 360руб. за 1 кв.м.=5580 руб.,
демонтаж напольной плитки 1,5 кв.м, по цене 225руб. за 1 кв.м.=337 руб.,
установка межкомнатной двери 1 шт. по цене 3150 руб. 1 шт.,
демонтаж водонагревателя 1шт. по цене 810 руб. за 1 шт.,
демонтаж унитаза 1шт. по цене 585 руб.,
демонтаж ванны «Акрил» 1шт. 1080 руб.,
демонтаж полотенцесушителя 1шт. 765 руб.,
демонтаж напольной плитки 1,5 кв.м. 225 руб. за 1 кв.м.= 337 руб.,
демонтаж сантехнических труб Зм. по цене 90 руб.за п/м = 270руб.,
демонтаж стиральной машины 1шт. 585руб.,
установка умывальника 1шт. 2700 рубл.,
установка унитаза 1 шт. 1800 руб.,
установка стиральной машины 1шт. 2250 руб.,
установка водонагревателя 1 шт. 3150 руб.,
установка смесителя 2 шт. по цене 1080 за 1 шт.= 2160руб.,
установка полотенцесушителя 1шт. 3600 руб.,
разводка водопровода 6 точек по цене 1575 за 1 точку = 9450 руб.,
демонтаж и монтаж радиатора отопл. 1 шт. 3600 руб.,
укладка плитки на пол 2,5кв.м. 765 руб за 1 кв.м. = 1912 руб.,
укладка плитки на стену 15,5кв.м. по цене за 1 кв.м. 990 руб. = 15345 руб.,
стяжка пола 2,5 кв.м, по цене 405 руб. за 1 кв.м. = 1012 руб.,
установка розеток 3 шт. по цене 225 руб. за шт. = 675 руб.,
укладка кабеля 5 м. по цене 90руб. за 1 м. = 450 руб.,
заполнение швов эпоксидной затирки стены 15,5 кв.м, по цене 250 руб за 1кв.м.=3875руб
заполнение швов затирки плитки пол 2,5 кв.м, по цене 350руб. за 1 кв.м. = 875 руб.,
монтаж гипсокартона на стену 15,5 кв.м, по цене 492 руб. за 1кв.м. = 7626 руб.,
установка ванной акрил 1шт. по цене 3000 руб.
Общая сумма фактически выполненных работ (услуг), согласно устного договора оказания услуг от 31.05.2023г., составила 80782 рубля.
Следовательно задолженность ответчика(истца по первоначальному иску) перед истцом(ответчиком по первоначальному иску) на момент подачи первоначального иска составляет: 80782 руб. - 21000 руб.= 59782 руб.
В судебном заседании ФИО1 заявленные уувеличенные требования, согласно проведенной по делу экспертизы, поддержала полностью, просила их удовлетворить, указывая на то, что договор подряда был заключен в письменной форме, однако он был ею оставлен в квартире ФИО11. – её матери, где в последующем планировала проживать с семьей она сама, где проводились ремонтные работы ванной комнаты, и в пооследующем она его в данной квартире не обнаружила. Во встречном иске ФИО2 просит отказать, ввиду ранее оговоренной сумме выполнения ремонтных работ на сумму 21000 рублей.
Третье лицо ФИО12 – мать ФИО1, собственник квартиры, в которой проводились ремонтные работы ванной комнаты, поддержала ик ФИО1, с учетом увеличения цены иска,а во встречном иске ФИО2 отказать полностью, ввиду некачественно проведенных ремнтных работ.
ФИО2 поддержал свой встречный иск, в основном иске ФИО1 просил отказать, указывая на то, что письменного договора подряда между ними не заключалось, все было по устной договоренности, при этом все возможные недостатки проведения ремнтных работ между ним и ФИО1 оговоаривались заранее, все этапы работ он ей отправлял по телефону, в фотографиях, и ФИО1 их видела, не оспаривает, что действительно недостатки вследствие этого и были допустимы.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что существенными условиями для такого вида договора являются предмет договора, сроки и цена договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положения ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со сведениями ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4.
ФИО1 зарегистрирована, согласно паспорта по адресу: <адрес>, с 05.10.2021 года.
Сторонами по делу не оспаривается, что ФИО4является матерью ФИО1, которой предоставила квартиру для проживания, и в которой ФИО1 осуществляла ремонт ванной комнаты, посредством приглашения для их проведения ФИО5, которому предоставила необходимые строительные материалы и средства, оплатила 21000 рублей и получала от него фото-отчеты о проделанной работе, при этом, качество работ выполненных дорофеевым А.Б. её не устроил.
Договор подряда между ФИО1 и ФИО2, как указывает в судебном заседании ФИО2 заключен в устной форме.
Сумма проведенных работ ФИО1 ФИО2 оплачены следующим образом:
- 01.06.2023 года – Раковина Стайл, Ванна акриловая, Установочный комплект (ножки), Унитаз-комплект, Смеситель для кухни, Смеситель для ванны, Обвязка в ванну, Кран шаровый, Плитка напольная Элеганс, Плитка настенная Джерси (дважды), комплект для уборки (щетка, совок) – 47155 рублей,
- 05.06.2023 года – угольник, Тройник, Кран шаровый, муфта комб.(2 раза), труба, труба армир.стекловол., люк сантехнический, муфта соед. – 2343 рубля,
- 31.05.2023 года переводом по СПБ на сумму 5700 рублей,
- 01.06.2023 года переводом по СПБ на сумму 600 рублей,
кроме того, приобретены ФИО1 для ремонтных работ материалы, согласно чеков:
- 10.06.2023 года - комплект Царги ПВХ Санторини Дуб перламутр (дверь), краны шаровые, профиль ПП, планка с водорозетками – 9959 рублей,
- 10.06.2023 года – герметик силиконовый – 916 рублей,
- 10.06.2023 года – Гипсокартон Влагостойкий, Дюбель с шурупом, Пена монтажная, Шайба «Рондоль» - 5469 рублей.
Согласно иска и встречного иска ФИО1 и ФИО2 заключили устное соглашение (сведения о заключении письменного договора подряда, как указывает ФИО1, судом не принимаются во внимание, поскольку не представлено к тому письменных доказательств), согласно которому ФИО2 обязался провести ремонт ванной комнаты в квартире матери ФИО1- ФИО4, согласно иску и встречному иску стоимость работ составила 21000 рублей, что ФИО2 оспаривается, ввиду того, что данная стоимость работ не была окончательной суммой, поскольку им работ выполнено на большую сумму, указанную им во встречном иске, без стоимости строительных и иных материалов, необходимых для производства данных ремонтных работ.
При этом, суду ФИО1 представлены фотографии проведенного ремонта в ванной комнате в ранее указанной квартиры, где изображены пол ванной комнаты с видимым мусором, косяк двери ванной комнаты со сколами, дверь в ванную крмнату из коридора, трубы, розетки, трубы к унитазу, труба, затирка между плитками, косяк дверного према в ванну, ручка двери в ванну, плитка с затиркой, трубы с сифоном, полотно двери, верхняя часть над дверью, дверной пролем, затирка плитки, трубы к сифрну и раковине.
Суду сторонами по делу представлены ксерокопии фото-фиксации ремонта ванной комнаты, направляемые ФИО2 на телефон ФИО1, и обратно, а именно:
- 08.06.2023 года – демонтаж в ванной комнате с детализацией труб, письменной реакции не имеется,
- 10.06.2023 года – укладка политки на пол и стены ванной комнаты, письменной реакции не имеется,
- 13.06.2023 года – чек на покупку гипсокартона и других материалов, ранее указанного на сумму 5700 рублей, плитка в части уложена на стену, ФИО1 выясняет у ФИО2 о том, почему не закреплен гипсокартон круглыми креплениями, и две фото с укладкой плитки на стены и на пол, и плитка выложенная в части на стуну,
- до 18.06.2023 года положена плитка на стенах,
- 18.06.2023 года – плитка на полу и стенах,
- без даты - идет переписка, в том числе о покупке и установке двери,
- до 25.06.2023 года ФИО2 отвечает ФИО1, что доделывает все,
- 25.06.2023 года – фото установленной двери в ванную комнату, без ее обрамления, и стен с плиткой,
- 26.06.2023 года – деньги ФИО1 отданы все ФИО2, он должен доделать работу, так как при этом идет переписка о том, что ФИО2 ФИО1 гарантий ремонта не давал, о чем она знает, просит доделать работы, ремонт затянулся,
- без даты – ФИО2 сообщает ФИО1 о том, чтобы двери не трогать 24 часа, остались мелочи панели зеркало и розетка, ФИО1 сообщает ФИО2 о том, что выдавило плитку, она не ровная стала.
Иных зафиксированных сведений о проделанных ремонтных работах ФИО1 в суд и ФИО2, не представлено, при этом, кроме сведений о том, что:
- 13.06.2023 года почему не закреплен гипсокартон круглыми креплениями,
- на 26.06.2023 года деньги ФИО1 отданы все ФИО2, должен доделать работу, гарантий ремонта не давал, просит доделать работы, ремонт затянулся,
- без даты, выдавило плитку, она не ровная стала.
При этом требований устранить недостатки, в данной телефонной переписке ФИО1 к ФИО2 не предъявлялось.
Установить вид работ, сроки их сдачи по данной переписке установить не представляется возможным.
В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Для проведения экспертизы суду представлены сторонами виды выполненных работ и у ФИО2 их стоимость согласно им проведенных работ и прайс листа работ проводимых в Тобольске (близлежащая территория к <адрес>):
ФИО1:
- демонтах предыдущего ремонта,
- подготовка стяжки для плитки (путем заливки бетоном),
- укладка плитки напольной,
- выравнивание стен гипсокартоном,
- укладка плитки настенной,
- установка (унитаза, раковины, ванной, бойлера),
- замена труб (для воды),
- замена труб сантехники (переделал слив в кухне!),
- установка двери,
при этом в иске по бойлеру и слива в кухне, требований не заявлено ФИО7,
ФИО2:
по выполненным работам на 21000 рублей:
выкладка плиткой «Керамика» пол+стены+гипсокартон - 7200 рублей,
разводка воды горячая+холодная 4 точки - 6000 рублей,
установка бойлера - 1000 рублей,
установка раковины - 1000 рублей,
демонтаж ванной комнаты - 1500 рублей,
установка двери - 1500 рублей,
установка ванной «Акрил» - 1000 рублей,
установка смесителя 2 шт. - 1000 рублей,
установка унитаза - 800 рублей;
по фактически выполненным работам в соответствии с прайс листом работ по среднерыночной стоимости в <адрес> на июнь 2023 года на сумму 77782 рубля:
демонтаж плитки 15,5 кв.м, по цене 180 руб. за 1кв.м.= 2790 руб.,
снятие песочно- цементного раствора 6 кв.м, по цене 225руб.за 1 кв.м.=1350 руб.,
демонтаж панелей ПВХ 15,5кв.м. по цене 360руб. за 1 кв.м.=5580 руб.,
демонтаж напольной плитки 1,5 кв.м, по цене 225руб. за 1 кв.м.=337 руб.,
установка межкомнатной двери 1 шт. по цене 3150 руб. 1 шт.,
демонтаж водонагревателя 1шт. по цене 810 руб. за 1 шт.,
демонтаж унитаза 1шт. по цене 585 руб.,
демонтаж ванны «Акрил» 1шт. 1080 руб.,
демонтаж полотенцесушителя 1шт. 765 руб.,
демонтаж сантехнических труб Зм. по цене 90 руб.за п/м = 270руб.,
демонтаж стиральной машины 1шт. 585руб.,
установка умывальника 1шт. 2700 рубл.,
установка унитаза 1 шт. 1800 руб.,
установка стиральной машины 1шт. 2250 руб.,
установка водонагревателя 1 шт. 3150 руб.,
установка смесителя 2 шт. по цене 1080 за 1 шт.= 2160руб.,
установка полотенцесушителя 1шт. 3600 руб.,
разводка водопровода 6 точек по цене 1575 за 1 точку = 9450 руб.,
демонтаж и монтаж радиатора отопл. 1 шт. 3600 руб.,
укладка плитки на пол 2,5кв.м. 765 руб за 1 кв.м. = 1912 руб.,
укладка плитки на стену 15,5кв.м. по цене за 1 кв.м. 990 руб. = 15345 руб.,
стяжка пола 2,5 кв.м, по цене 405 руб. за 1 кв.м. = 1012 руб.,
установка розеток 3 шт. по цене 225 руб. за шт. = 675 руб.,
укладка кабеля 5 м. по цене 90руб. за 1 м. = 450 руб.,
заполнение швов эпоксидной затирки стены 15,5 кв.м, по цене 250 руб за 1кв.м.=3875руб
заполнение швов затирки плитки пол 2,5 кв.м, по цене 350руб. за 1 кв.м. = 875 руб.,
монтаж гипсокартона на стену 15,5 кв.м, по цене 492 руб. за 1кв.м. = 7626 руб..
При этом прас лист для экспертизы содержит работ по среднерыночной стоимости в <адрес> на июнь 2023 года на сумму в 80782 рубля с большим объемом работ, каковые ФИО2 в квартире в ванной комнате не выполнялись, поскольку выполнены им на сумму 77782 рубля, из которых ему оплачено ФИО1 21000 рублей.
ФИО1 прилагает дополнительные фотографии плитки настенах, унитаза, ванны, раковины над старальной машиной, плитки на стенах, плитки на стенах у ванны и раковины, пол без плитки с металлическими планками и смесью, трубы на стене с радиатором отопления у ванны, пол с прокладкой труб, аналогичный пол без плитки с металлическими планками и смесью, трубы, в том чмсле канализационная.
По делу проведена по ходатайству ФИО1 комплексная судебно-строительная экспертиза, и согласно заключения эксперта № 2023\044 от 09.10.2023 года, в выводах установлено, что:
- перечень фактически выполненных работ не соответствкет перечню 2, что связано с разной степенью деталировки отдельных видов работ, в частности по укладке плитки в ванной комнате,
- качество примененных строительных материалов соответствует требованиям обычно предъявляемым к использованным материалам,
- стоимость израсходованных материалов составляет 27578 рублей,
- факторы, препятствующие выполнению ремонтно-отделочных работ не установлены,
- выявлены недостатки выполненных работ по дверному блоку, уступам между смежными керамическими плитками до 4 мм с отклонением от требований, отклонения от плоскости облицовки стен до 4 мм с отклонением от требований, наплывы затирки на поверхности плитки, швы имеют различную толщину, некоторые швы не заполнены затиркой, поверхность натяжного потолка испорчена следами хасохшего плиточного клея,
- стоимость работ по устарнению недостатков составляет 75691 рубль,
- стоимость работ перечня 2 (на сумму 21000 рублей)представленного ФИО2 ниже среднерыночной стоимости аналогичных работ на июнь 2023 года, стоимость работ перечня 1 (на сумму 77782 рубля) представленного ФИО2 выше среднерыночной стоимости аналогичных работ на июнь 2023 года. В перечне 1 отражен больший объем работ, чем в перечне 2, они отличаются по объему работ, следовательно и по стоимости работ.
Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, ввиду того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании ст.ст.721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными, поскольку в таком случае решающее значение закон придал не способу доказывания факта нарушения договора со стороны подрядчика, а факту исполнения заказчиком соответствующей обязанности.
Предъявляя требования к ответчику ФИО2, истец ФИО1 по основному иску ссылался на некачественность выполненных подрядчиком работ.
При этом, объем проводимых ремонтно-отделочных работ направлялся ФИО2 в виде фото-отчетов на телефон ФИО1, однако какого-либо соглашения по срокам и качеству производства этих работ (где ФИО1 не оспаривает в телефонной переписке, что ФИО2 гарантий ей на проводимые ремонтные работы не давал), сторонами в требуемой форме не заключено, в имеющихся в материалах дела представленных стронами доказательствах такие сведения отсутствуют.
ФИО1 по факту приемки выполненных полностью работ от ФИО2 итоговый акт не составлялся, в нем недостатки выполненных работ не оговаривались, что лишает заказчика ФИО1 права ссылаться на обнаруженные недостатки в работе при ее приемке у ФИО2, как такового акта приемки оконченных ремонтных работ в материалы дела сторонами не представлено, таковым суд не может признать фото-фиксации представленные суду сторонами по делу, которые ими не спариваются, поскольку в них не имеется сведений о том, что данные работы в полном объеме должны быть окончены к определенному сроку.
В связи с чем, суд при разрешении данных споров руководствуется положениями статей 702, 708. 709, 720, 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 не согласовали условие о качестве выполняемых последним ремонтно-строительных работ, а фото-отчеты на их проведение требований к качеству работ не содержат.
Не доказано ФИО1 нарушения ФИО2 срока выполнения ремонтных работ и возможности их доделать с устанением недостатков, на которые ФИО1 не согласна, при этом срок окончания ремонтных работ в ванной комнате ранее указанной квартиры окончательно не оговорен между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем признать ремонт оуконченным не представляется возможным, ввиду не оговоренной даты его окончания.
В связи с вышеизложенным, как ФИО1, так и ФИО2 не представили достоверные, объективные, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о заключении ими договора бытового подряда и соблюдения всех его необходимых условий относительно видов работ, переодичности их сдачи заказчику, сроков выполненных работ и срока окончания ремонтных работ, как и полной стоимости проведенных ремонтных работ, предъявляемых претензий к качеству выполяемых видов работ и вцелом проведенного ремонта ванной комнаты.
Однако суд считает, что к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменимы положения договора подряда, поскольку указанный устный договор нельзя признать заключенным между ФИО1 (в том числе, собственником квартиры ФИО4) и ФИО2, ввиду отсутствия согласования между истцом и ответчиком существенных условий договора: вид и объем ремонтных работ, начальный и конечный (промежуточные по видам работ) сроки производимых работ, их цена.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований как по основному иску ФИО1, так и по встречному иску ФИО2, ввиду незаключенного между ними ( в том числе с саорбственником квартиры) договора бытового подряда на выполнение ремонтных работ в ванной комнате квартиры 3-го лица ФИО4, отсутствия согласованных условий проведения видов ремонтно-строительных работ их сроков, стоимости выполненных работ и срока их окончания и сдачи-приемки выполненных работ, как в части, так и в целом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.702, 708, 709, 720, 721, 723 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявленных требованиях по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом в размере 127061 рубль 38 копеек, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 61500 рублей, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по ремонту в размере 59782 рубля – отказать в удовлетворении полностью.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.
Судья личная подпись И.А.Коптяева
Копия верна:
Судья И.А.Коптяева
Решение не вступило в законную силу.
Судья И.А.Коптяева