УИД 71RS0013-01-2022-001937-68

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1324/2022 по административному исковому заявлению АО «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и обязании совершить исполнительские действия,

установил:

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования по которому мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному Киреевским районным судом Тульской области о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Московский областной банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращению взыскания на транспортное средство марки «Lada», 219060 «Lada Granta», легковой, №, 2013 года выпуска, цвет серебристый. Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, где 20 января 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

22 июня 2022 г. взыскателем в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области было направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на его имущество. Ходатайство было получено адресатом, но заявление оставлено судебным приставом-исполнителем без внимания, ответ взыскателю в десятидневный срок не представлен, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. В настоящее время нахождение транспортного средства не установлено, его розыск не объявлен, арест не наложен. По указанным основаниям административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допущено бездействие.

Ссылаясь на нормы ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», указывает, что старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в связи с чем, его деятельность и деятельность судебного пристава-исполнителя, в рамках конкретного исполнительного производства, находятся во временной и логически-причинной связи. Старший судебный пристав обязан контролировать и организовывать работу судебного пристава-исполнителя. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, а также не наложении ареста на транспортное средство;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, наложении ареста на транспортное средство в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля подразделения и по исполнительному производству №-ИП, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя;

обязать УФССП России по Тульской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить принятие должностными лицами УФССП России по Тульской области, в частности начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, мер по объявлению розыска должника и его имущества, наложению ареста на транспортное средство.

Представитель административного истца АО «Московский областной банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с ч. 5 ст. 41 КАС РФ, в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, а также ФИО1, которой передано исполнительное производство.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем был выполнен полный комплекс исполнительских действий. Ходатайство АО «Московский областной банк» было рассмотрено, и в его удовлетворении отказано. Без установления местонахождения имущества наложение ареста невозможно.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9, 10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что 20 января 2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 19 октября 2016 года, выданного Киреевским районным судом Тульской области, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки «Lada», 219060 «Lada Granta», № 2013 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащее ФИО4, в пользу АО «Московский областной банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области принимались меры в рамках возбужденного исполнительного производства, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

За период с 20.01.2017 по 19.08.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, ответы на которые подтвердили нахождении в собственности ФИО4 спорного транспортного средства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 6 февраля 2017 г., 27 февраля 2017 г., 26 июля 2017 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении установленных транспортных средств, находящихся в собственности должника, в том числе марки «Lada», 219060 «Lada Granta», №, 2013 года выпуска, цвет серебристый. Постановление направлено в электронном виде для исполнения в ГИБДД.

6 марта 2019 г. и 24, 31 августа 2021 г. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4, в том числе, принадлежащих ему транспортных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в период с 21.01.2021 по 05.10.2022 по исполнительному производству №-ИП производится взыскание денежных средств в пользу АО «Московский областной банк».

Согласно ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9).

В соответствии со ст. 80 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

В соответствии со ст.12 Федерального закона №118 - ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, а равно совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены.

Вместе с тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, равно как и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, если судебным приставом исполнителем предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо конкретные исполнительные действия или применять определенные меры реагирования в отношении должника, а суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные исполнительные действия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы необходимые для установления имущества должника, наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое в последующем было объявлено в розыск.

Судебным приставом-исполнителем 5 июля 2022 г. рассмотрено заявление АО «Московский областной банк», в удовлетворении которого отказано.

Сомнений в законности принятого судебным приставом-исполнителем решения у суда не возникает, поскольку, к этому времени транспортное средство, являющееся предметом исполнения, уже объявлено в розыск.

Согласно нормам ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен только на установленное имущество. Арест накладывается судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых.

Поскольку местонахождение транспортного средства не установлено, наложение ареста невозможно.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Установленные по делу обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, подтверждают, что старшим судебным приставом каких-либо нарушений не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства старшим судебным приставом, судебными приставами-исполнителями не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «Московский областной банк» административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «Московский областной банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и обязании совершить исполнительские действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 г.

Судья

А.А. Подчуфаров