Дело № 2-1-789/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-000783-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,
при секретаре Трофимове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда
29 сентября 2025 года
гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ДАТА> между истцом и ФИО2 заключён договор страхования транспортного средства марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>. <ДАТА> застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, которым управлял водитель ФИО1 <ДАТА> страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, просил направить транспортное средство для ремонта на СТОА. Стоимость ремонта транспортного средства «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно счету ФИО12 от <ДАТА> составляет 533057 руб. 87 коп. Данную сумму истец компенсировал. ФИО13 как компания виновного лица полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы 105200 рублей (с учетом износа). Поскольку ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», то к истцу перешло право требования по возмещению причинённого ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке суброгации в размере 133057 руб. 87 коп. (533057 руб. 87 коп. – 400000 руб. = 133057 руб. 87 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4992 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование», а также третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пунктах 63,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, что <ДАТА> в 13 часов 25 минут в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, транспортным средством «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и транспортного средства марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением ФИО6
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 12.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 п. 12.8 Правил дорожного движения РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) серии SYS <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, действующего с <ДАТА> по <ДАТА>.
<ДАТА> собственник транспортного средства ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и направлении автомобиля на ремонт.
<ДАТА> ФИО8 был составлен акт осмотра транспортного средства и после согласования дополнительных ремонтных воздействий, автомобиль направлен на ремонт в ФИО9. Согласно калькуляции к заказ-наряду <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, стоимость ремонта транспортного средства «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, составляет 533057 руб. 87 коп.
<ДАТА> ФИО10 представил САО «РЕСО-Гарантия» счет на оплату <НОМЕР ИЗЪЯТ> на сумму 533057 руб. 87 коп.
Исполняя свои обязательства по договору добровольного страхования, признав наступившее событие страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, оплатил ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в размере 533057 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>.
При этом, истцом произведен расчет восстановительного ремонта транспортного средства марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, исходя из требований Положений «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Согласно расчетной части заключения САО «РЕСО-Гарантия от <ДАТА> стоимость восстановительно ремонта <НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, с учетом износа составляет 105200 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<НОМЕР ИЗЪЯТ>», государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО1 была застрахована в ФИО14», полис <НОМЕР ИЗЪЯТ>.
ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию ущерб в размере 105200 рублей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 133057 руб. 87 коп. (533 057 руб. 87 коп. - 400000 руб.), исходя из суммы фактически понесенных затрат.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.
В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к истцу, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда, возмещения убытков в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 133 057 руб. 87 коп. (533 057 руб. 87 коп. - 400000 руб.).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в сумме 4 992 рублей 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в счет возмещения убытков в порядке суброгации в размере 133 057 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.
Судья: Л.Н. Юзепчук