Дело № 2-4960/2025
УИД 23RS0031-01-2025-007113-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Козловой И.П.,
при помощнике ФИО10,
с участием помощника прокурора ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО16 (ФИО9) ФИО1 о выселении,
установил:
ФИО7, ФИО8 обратились с иском к ФИО1 о выселении.
Просят суд выселить гражданку ФИО1 из объекта недвижимого имущества, назначение - жилое, площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206020:4515, расположенного на этаже № по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>. Взыскать с гражданки ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО8 оплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцу ФИО7 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение - жилое, площадью 39,4 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0206020:4515, расположенный на этаже № по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес> (далее - Квартира, Спорное имущество) в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Истцу ФИО8 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - Квартиру, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ №).
Третьему лицу ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества- Квартиру, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО4, номер в реестре нотариуса: 3-677 (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).
Договоренности между совладельцами квартиры о том, что квартира была передана в единоличное пользование третьему лицу ФИО2 не было. Также не было договоренности между совладельцами квартиры о том, что третье лицо ФИО2 будет вселять в квартиру посторонних лиц без согласия всех собственников квартиры.
Истцы обратились в суд с иском к Ответчику о выселении, указав, что им принадлежит преобладающая доля (составляющая суммарно 2/3 доли) в праве общей долевой собственности на Квартиру. Квартира получена в 2016 году Истцами вместе с их отцом ФИО3 по программе финансирования из средств бюджета для улучшения жилищных условий семьи, в состав которой входили несовершеннолетние (на тот момент) Истцы. Однако фактически пользование Спорным имуществом целиком осуществляет Третье лицо, которому 1/3 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру досталась в 2016 году от общего отца ФИО3 по договору дарения. Третье лицо ФИО2 занимает Квартиру, единолично и на свое усмотрение осуществляет владение, пользование и распоряжение Квартирой, в частности, поселил в Квартире Ответчицу без согласия и учета мнения Истцов.
Доступ в принадлежащее Истцам имущество ограничен действиями Ответчика и Третьего лица.
У Истцов отсутствует возможность входить в Квартиру, контролировать техническое и санитарное состояние своего имущества, осуществлять уход за ним, выполнять в отношении имущества свои обязанности как собственников.
Ответчик за коммунальные услуги и обслуживание общего имущества многоквартирного дома не платит. Требование Истцов об освобождении занимаемого принадлежащего им жилого помещения Ответчик добровольно не удовлетворяет.
Истцы на протяжении длительного времени неоднократно обращались кОтветчику с требованием освободить принадлежащее им имущество, однако в срок, установленный собственниками соответствующего жилого помещения, она его не освобождает.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истцами было направлено ответчику требование о выселении, однако до настоящего времени ответчиком требования не исполнено.
Проживание Ответчика в Квартире препятствует и ограничивает права Истцов как собственников на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Истцы просят выселить Ответчика из занимаемого жилого помещения по указанному адресу путем принятия соответствующего судебного акта, поскольку она добровольно не освобождает занимаемое жилое помещение, не имеет к нему никакого отношения, не является членом их семьи, не имеет прав пользоваться и распоряжаться спорным имуществом на основании каких-либо договорных отношений.
Представитель истцов по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2по доверенности ФИО12 и лично ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Помощник прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материалами дела установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит жилое помещение (однокомнатная квартира), общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
1/3 доля указанной квартиры ранее принадлежала супругу ответчика - третьему лицу ФИО2
1/3 доля квартиры принадлежала ФИО2 на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.11.2016г., заключенного между ФИО3 (отцом истцов и ответчика) и ФИО2, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, в реестре за №.
Истцы являются собственниками долей квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 09.09.2016г.
По договоренности с совладельцами, квартира была передана в единоличное пользование ответчика ФИО2 С 2016г. по настоящее время ФИО2 проживает и зарегистрирован в спорной квартире, самостоятельно несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи.
Истцы ФИО7 и ФИО8 в спорной квартире не проживали, требований о вселении не заявляли.
Ответчик ФИО1 была вселена в квартиру в качестве члена семьи участника общей долевой собственности ФИО2
В настоящее время ФИО2 проживает в квартире со своей супругой ФИО1 и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Спорная квартира имеет одну жилую комнату, в связи с чем совместное проживание истцов с семьей ответчика невозможно, при этом требования о вселении истцы в рамках настоящего гражданского дела не заявляют.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Истцы по делу в спорной квартире никогда не проживали, требований о вселении не заявляли, расходов на ремонт и содержание квартиры никогда не несли, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В настоящее время в спорной квартире ответчик проживает со своим супругом ФИО2 и несовершеннолетним сыном (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Более того, в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры, общей площадью 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6, зарегистрировано в реестре №-н/23-2025-12-527.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8, ФИО7 к ФИО1 о выселении удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в настоящее время является собственником 1/6 доли спорной квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО16 (ФИО9) ФИО1 о выселении - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья
Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.