Дело № 2а-4108/2022 / 66RS0003-01-2022-003174-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союзпроминвест» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Союзпроминвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Специализированный отдел) ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указано, что 04.05.2022 через Банк данных исполнительных производств административный истец узнал о наличии в отношении него исполнительного производства № 187257/22/66063-ИП от 22.03.2022, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела ФИО2, на взыскание штрафа в размере 500 руб. В ходе исполнительного производства 26.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 10 000 руб. 05.05.2022 на приеме у судебного пристава-исполнителя представителем административного истца получены копии постановлений. До этого корреспонденции от ГУФССП России по Свердловской области ООО«Союзпроминвест» не получало, о задолженности по штрафу ГИБДД не извещалось. 06.05.2022 административный истец задолженности по исполнительным производствам оплатил. С постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, указывает, что оно нарушает его права и законные интересы, а именно право на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку до 04.05.2022 административный истец не знал о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Также административный истец ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями, поскольку обратился в Арбитражный суд Свердловской области с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, административный иск был возвращен по основанию, что указанное постановление подлежит оспариваю в суде общей юрисдикции. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела ФИО1 от 26.04.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 187257/22/660063-ИП от 22.03.2022 в отношении должника ООО«Союзпроминвест».
Определением судьи от 31.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Представитель административного истца ФИО3 представила письменные пояснения к административному иску, согласно которым доводы и требования административного иска поддержала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела ФИО1 представил письменный отзыв на административный иск.
Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела ФИО2 представила письменный отзыв на административный иск.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец указывает, что узнал о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2022 только 04.05.2022 посредством сервиса «Госуслуги». Копия указанного постановления получена на приеме у судебного пристава-исполнителя 05.05.2022. Административный иск предъявлен в суд 26.05.2022.
Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Первоначально иск об оспаривании постановления предъявлен ООО «Союзпроминвест» в Арбитражный суд Свердловской области. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 указанное заявление возвращено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском в суд пропущен административным истцом по уважительное причине и подлежит восстановлению.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отдела находилось исполнительное производство № 187257/22/66003-ИП от 22.03.2022 в отношении должника ООО«Союзпроминвест» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на взыскание административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2022, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Также указанное постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе«Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Союзпроминвест»22.03.2022 посредством сервиса «Госуслуги». Должник предоставил согласие на получение уведомлений через личный кабинет ЕПГУ.
Согласно материалам исполнительного производства уведомление доставлено 12.04.2022.
26.04.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела с должника ООО«Союзпроминвест»взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.
Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела ФИО2 от 23.05.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Оценивая доводы административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.07.2022 ООО «Союзпроминвест» подписано на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 18.11.2021. Уведомление о возбуждении исполнительного производства № 187257/22/66003-ИП просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка) 12.04.2022, то есть в срок 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете.
Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по установлению момента, когда лицо ознакомилось с постановлением в личном кабинете ЕПГУ.
В установленный 5-дней срок до 19.04.2022 ООО «Союзпроминвест» требования исполнительного документа не исполнены, сведения о невозможности исполнения с указанием причин в адрес судебного пристава-исполнителя должником не направлены. Как следует из пояснений административного истца и следует из материалов исполнительного производства, задолженность погашена 06.05.2022.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела ФИО1 от 26.04.2022 в рамках исполнительного производства № 187257/22/66063-ИП от 22.03.2022 не имеется.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Как следует из материалов дела, ООО «Союзпроминвест» долг погашен добровольно 06.05.2022, при этом сумма штрафа составляет 500 руб., тогда как размер исполнительского сбора составляет 10000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 2500 руб. до 7500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ООО «Союзпроминвест» ИНН <***> к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – оставить без удовлетворения.
Уменьшить ООО «Союзпроминвест» ИНН <***> размер исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 26.04.2022 в рамках исполнительного производства № 187257/22/66063-ИП от 22.03.2022, до размера 7500 руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Ю.В. Голова