Дело № 2-199/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом и взыскании морального вреда, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о принудительном освобождении имущества и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика возместить 20 000 рублей за отрезанные водопроводные трубы, дать свободный доступ к жилому дому, садовому домику и посадкам, взыскать моральный вред за причинение здоровья в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что в течение дачного сезона с ДД.ММ.ГГГГ года она систематически подвергалась унижениям и угрозам со стороны ФИО3 Была отрезана водопроводная сеть, за которую ею было оплачено 20 000 рублей, на входные ворота навешен замок с цепями, входная дверь заколачивалась гвоздями, а затем была совсем снята. В связи с этим истица была вынуждена обратиться в суд.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вывести из пристройки принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следующее имущество: кровать, диван, стол - 2 шт., кухонный гарнитур, холодильник – 2 шт., плитка газовая (настольная), стиральная машина, стеллаж книжный, комод, шкаф двустворчатый; демонтировать самовольные постройки, обозначенные на схеме истца, а именно: навес к пристройке, теплицу полукруглую из поликарбоната, деревянные летний туалет с четырехсекционным сараем и беседку; взыскать с ответчика в пользу истца издержки на оплату госпошлины в размере 6000 рублей и 15 000 рублей на оплату услуг адвоката за составление встречного искового заявления, также возмещение ее расходов по проезду в размере 11 950 рублей 12 копеек

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в представленном отзыве и в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными и не мотивированными. Указали, что у истца отсутствуют законные права на спорный земельный участок и жилой дом, в связи с чем имеются основания для отказа в иске.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Истец по встречному иску ФИО2 уточнила исковые требования, просила обязать ФИО1 демонтировать самовольные постройки, а также вывести из принадлежащей ФИО2 пристройки холодильник и стиральную машину, указав, что часть заявленного в иске имущества вывезено ФИО1 в добровольном порядке. В остальном на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 подтвердила, что требования ФИО2 ею частично исполнены.

Третье лицо ФИО3 поддержала уточненные встречные исковые требования.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, к числу которых относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае негаторный иск представляет собой требование истца – собственника жилого помещения и земельного участка об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое создает своим противоправным поведением препятствия (затруднения), мешающие полноценному осуществлению правомочий собственника в отношении принадлежащего ему помещения.

Особенности распределения обязанности доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества; ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Петровой (ранее – В.) С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2720 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом площадью 68,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

Судом установлено, что ФИО1 законных прав на вышеуказанные земельный участок, жилой дом не имеет.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что каких- либо соглашений с ней как собственником недвижимого имущества ФИО1 не заключала. Спорной недвижимостью истцу пользоваться не разрешали. Любое присутствие ФИО1 на участке было незаконным. Все конфликты с истцом возникали из-за незаконного пребывания её на частной территории.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России «Кирилловский» П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2

Ссылка ФИО1 на акты вандализма (отключение водопровода, повреждение ворот, замков на дверях материалами дела не подтверждаются. В связи с тем, что указанное имущество на законных основаниях истцу не принадлежит, её требования о возмещении каких-либо затрат не обоснованы.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 указывает на чинимые препятствия пользования жилым домом со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО2, вместе с тем в судебном заседании пояснила, что пользовалась земельным участком, возвела на нем хозяйственную постройку, теплицу, зная, что собственником как земельного участка, так и жилого дома не является. Исковые требования были заявлены с целью продлить пользование ягодными кустарниками, уход за растениями до конца дачного сезона.

Таким образом, совокупность доказанности необходимых условий для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

ФИО2 при обращении со встречным иском о принудительном освобождении имущества ФИО1 и сносе самовольных построек с земельного участка в <адрес>, ссылается на то, что ответчик самовольно создала и заняла пристройку к жилому дому, без разрешения завезла туда мебель, бытовую технику, на участке возвела теплицу, летний туалет, деревянную беседку. На претензию об освобождении пристройки от вещей, содержащую четкие требования не заходить на территорию и в жилой дом, ответа не поступило.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время требования встречного искового заявления ответчиком частично исполнены.

Из пояснений ФИО1 следует, что часть мебели ею вывезены, в пристройке к жилому дому остались холодильник, стиральная машина, из-за препятствий подхода к калитке (насыпана асфальтная крошка) на дату рассмотрения дела не демонтированы и не вывезены навес к пристройке, теплица полукруглая из поликарбоната, деревянные летний туалет с четырехсекционным сараем и беседка. Не возражает против срока удовлетворения требований об освобождения имущества и сносе самовольных построек.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить уточненные встречные исковые требования о вывозе ответчиком бытовой техники и демонтаже теплицы, туалета с сараем и беседки.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу 15 000 рублей на оплату адвоката. В качестве доказательств представлено Соглашение (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Ч. об оказании юридической помощи в виде составления возражений на исковое заявление, а также встречного искового заявления. Оплата адвокату подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению. Данную сумму суд считает отвечающей принципам разумности и справедливости с учетом, проведенной работы: подготовка возражения к исковому заявлению и составление искового заявления, подготовка к судебному заседанию.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО2 представила суду билеты по проезду в судебные заседания и квитанции об оплате на сумму 11 950 рублей 12 копеек.

Суд находит понесенные истцом расходы обоснованными, полагает необходимым взыскать судебные расходы с ФИО1 в пользу ФИО2 в заявленном размере.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом и взыскании морального вреда, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о принудительном освобождении имущества и сносе самовольных построек, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещение пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, от следующего имущества: холодильник – 1 шт., стиральная машина.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: навес к пристройке, теплицу полукруглую из поликарбоната, деревянные летний туалет с четырехсекционным сараем и беседку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (СНИЛС №, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) издержки на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, 15 000 рублей на оплату услуг адвоката, расходы по проезду в размере 11 950 рублей 12 копеек, а всего 32 950 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 06.11. 2025г

Судья В.А.Макарова