№2а-598/2023

УИД 76RS0010-01-2023-000278-51 Изг. 27.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский райсуд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.

при секретаре Кучиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Угодичской ООШ к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.05.2017 года на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области возложена обязанности до 31 марта 2018 года обеспечить финансирование мероприятий по восстановлению периметрального ограждения у здания МОУ Угодичская ООШ; на образовательное учреждение возложена обязанность по восстановлению периметрального ограждения в течение трех месяцев после 31 марта 2018 года.

22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.12.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МОУ Угодичская ООШ исполнительского сбора в сумме 50 тысяч рублей.

Образовательное учреждение обратилось в суд с административным иском, просит суд вынести решение об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В качестве доводов административного иска указано, что МОУ Угодичская ООШ является некоммерческой организацией, финансируется за счет средств местного бюджета. Информация о необходимости восстановления ограждения была доведена до учредителя- Управления образования администрации Ростовского муниципального района. По информации учредителя вопрос исполнения судебного решения выносился на заседании Думы Ростовского муниципального района для внесения изменений в решение о бюджете муниципального района на 2018 год и плановый период 2019-2020 гг. ДД.ММ.ГГГГ между учредителем и образовательной организацией было заключено соглашение № о порядке и условиях предоставления из бюджета района субсидии на иные цели. Специалистами МКУ РМР «Единая служба заказчика» составлен локальный сметный расчет на ремонт ограждения образовательного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ «Государственная экспертиза в строительстве» и МОУ «Угодичская ООШ» заключен договор №/СР на оказание услуг по проверке сметной стоимости на устройство ограждения территории по объекту учреждения по адресу: <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурентных процедур учреждением был заключен контракт с ООО «Мегастрой» на восстановление ограждения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт выполненных работ.

В судебном заседании административный истец- МОУ Угодичская ООШ в судебном заседании в лице представителя по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик-ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, просило в иске отказать.

Административный ответчик- УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало.

Заинтересованное лицо – Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы административного иска.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения и в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 30.05.2017 года на администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области возложена обязанности до 31 марта 2018 года обеспечить финансирование мероприятий по восстановлению периметрального ограждения у здания МОУ Угодичская ООШ; на образовательное учреждение возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по восстановлению периметрального ограждения в течение трех месяцев после 31 марта 2018 года (л.д. 11-12).

22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 9).

30.12.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МОУ Угодичская ООШ исполнительского сбора в сумме 50 тысяч рублей (л.д. 10).

МОУ Угодичская ООШ является некоммерческой организацией, финансируется за счет средств местного бюджета (л.д. 34-42). Информация о необходимости восстановления ограждения была доведена до учредителя- Управления образования администрации Ростовского муниципального района (л.д. 33). По информации учредителя вопрос исполнения судебного решения выносился на заседании Думы Ростовского муниципального района для внесения изменений в решение о бюджете муниципального района на 2018 год и плановый период 2019-2020 гг.

ДД.ММ.ГГГГ между учредителем и образовательной организацией было заключено соглашение № о порядке и условиях предоставления из бюджета района субсидии на иные цели (л.д. 13-14).

Специалистами МКУ РМР «Единая служба заказчика» составлен локальный сметный расчет на ремонт ограждения образовательного учреждения (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ «Государственная экспертиза в строительстве» и МОУ «Угодичская ООШ» заключен договор №/СР на оказание услуг по проверке сметной стоимости на устройство ограждения территории по объекту учреждения по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурентных процедур учреждением был заключен контракт с ООО «Мегастрой» на восстановление ограждения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора был подписан акт выполненных работ (л.д. 19-32).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что исполнение судебного решения для муниципального образовательного учреждения было возможно после получения соответствующего финансирования от администрации Ростовского муниципального района Ярославской области.

Соглашение об условиях предоставления субсидии из бюджета муниципального района было заключено с образовательным учреждением ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, финансирование мероприятия по исполнению судебного решения не было своевременно исполнено администрацией Ростовского муниципального района.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом принятых МОУ Угодическая ООШ мер, направленных на реальное выполнение судебного решения: заключение муниципального контракта и его фактическое исполнение, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Освободить МОУ Угодичская основная общеобразовательная школа (ИНН <***>, адрес- <...>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич