ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Богородицкого межрайонного суда Тульской области, временно исполняющего обязанности судьи Кимовского районного суда Тульской области, Жукова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Кимовского районного суда Тульской области гражданское дело №2-194/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2024 МФК «Рево Технология» (ООО) и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лица прав (требований) по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, суммы задолженности ответчика составляет: основной долг 29190,07 рублей, проценты за пользование микрозаймом, пени и неустойки в размере 16993,56 рублей. Согласно договору цессии, права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительств, гарантий и прочее. ООО ПКО «Нэйва» приобрело права требования к ответчику в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации, в связи с чем расчет задолженности не содержит начислений за ранний период образования задолженности. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования представления банку оферты (заявления-анкеты) и акцепта банком оферты ответчика. Заявление-анкета фактически и является кредитным договором. На основании вышеизложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 62750,06 рублей, в том числе основной долг в размере 29190,07 рублей, проценты за пользование займом, пени и неустойки в размере 16993,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о его рассмотрения в свое отсутствие, против постановления по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу регистрации, не явилась, возражений не представила и не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п..2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2024 между ФИО1 и МФК «Рево Технология» заключен договор потребительского займа№.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к общим условиям кредитования представления банку оферты (заявления-анкеты) и акцепта банком оферты ответчика.

Из п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 16.02.2024 следует, что сумма займа или лимита кредитования составляет 80000 рублей, из п.4 следует, что процентная ставка составляет 365,0% годовых.

Срок возврата займа не более чем 365 календарных дней с момента заключения договора (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 16.02.2024).

В п.6.1 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 16.02.2024 указано, что погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные обществом заемщику в графике платежей.

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лица прав (требований) по договору займа.

31.01.2024 между МФК «Рево Технология» (ООО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав заемщикам-физическим лицам, указанным в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №.

20.06.2024 мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области отменен судебный приказ №2-1370/2024 по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

Согласно справки ООО «Нэйва» состояние задолженности ФИО1 на 31.01.2024 составляет сумму основного долга 29190,07 рублей, процентов за пользование микрозаймом, пеней и неустойки в размере 16993,56 рублей.

Ответчиком ФИО1 вышеуказанный расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере в сумме 62750,06 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в общем размере – 4000 руб. (по платежному поручению № от 07.08.2024 в сумме 1041,25 руб., по платежному поручению № от 16.12.2024 в сумме 1917,50 руб., по платежному поручению № от 05.04.2024 в сумме 1041,25 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ОВД г.Донского Тульской области, 15.06.2004, код подразделения №), в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>) задолженность в размере 62750 (шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.