к делу № 2-494/23 27RS0004-01-2022-002497-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 26 января 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Сологубовой Ю.Е.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-КА№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 898 133 руб. 40 коп., из которых сумма основного долга в размере 378 354 руб. 29 коп, проценты за пользование кредитом в размере 519 779 руб. 11 коп., а также компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 181 руб.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении последствия пропуска исковой давности.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №-КА№ на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 457 000 руб.; срок пользования кредитом - 60 мес., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту - 22.5 % годовых.
В договоре земщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.
В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательств оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.
В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Согласно предоставленного истцом расчету, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 898 133 руб. 40 коп., в том числе суммы основного долга в размере 378 354 руб. 29 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 519 779 руб. 11 коп.
В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие», что подтверждается п. 1.1. устава банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 мес., т.е. до 21.01.2019
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём последнего платежа по кредиту, согласно графика платежей по договору), в связи с чем срок исковой давности закончился после ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с иском в суд представитель истца обратился посредством почтового направления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, стороной истца не представлено.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий: В.Е. Ромашко