УИД 77RS0003-02-2022-009892-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4737/2022 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 07.08.2020, взыскании задолженности по нему в размере 2 393 948,97 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 12,50 % годовых, начиная с 28.04.2022 по день вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 169,74 руб. Основанием заявленных требований является существенное нарушение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу (л.д. 5, 52-56), по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела следует, что 07.08.2020 между АО Банк «Северный морской путь» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000 руб., сроком пользования на 87 месяцев, под 12,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить его, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 40 860 руб. в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,05 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 10-22).

Истец свои обязательства по договору выполнил и перечислил денежные средства в указанном размере на открытый счет ответчика, а последний воспользовался ими, однако, от надлежащего возврата уклонился, что подтверждается выпиской по счету, требованием о необходимости погашения задолженности (л.д. 23, 29-36).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика на 27.04.2022 составил 2 393 949,97 руб. из них: просроченный основной долг – 2 236 272,53 руб.; 765,85 руб. – проценты; 156 910,59 руб. - просроченные проценты (л.д. 28).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, допущенных ответчиком, который в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 07.08.2020, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по нему в размере 2 393 949,97 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства. Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанный кредитный договор ответчиком не исполнен, но расторгнут, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 2 393 949,97 руб., исходя из предусмотренной договором ставки 12,50 % годовых, начиная с 28.04.2022 по день вступления решения суда в законную силу.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 169,74 руб. (л.д. 6), распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск АО Банк «Северный морской путь» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.08.2020, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» (ИНН: ****) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ: ****).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2020 в размере 2 393 949,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 169,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга в размере 2 393 949,97 руб., исходя из предусмотренной договором ставки 12,50 % годовых, начиная с 28.04.2022 по день вступления решения суда в законную силу

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 07.10.2022