Дело № 2-1612/2025

11RS0008-01-2025-000338-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 мая 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 409 347,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 734 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых сроком на .... месяцев. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему, по причине чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № .... от <...> г. от ПАО «Сбербанк России» к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешло право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г., заключенному с ответчиком. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 10.03.2025 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела мирового судьи .... судебного участка г. Сосногорска Республики Коми ...., ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <...> г. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере .... руб. под ....% годовых сроком на .... месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сроки в соответствии с графиком платежей к кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

На основании договора уступки прав (требований) № .... от <...> г. право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «СпецСнаб71».

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав (требований) цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Согласно п. 1.2 договора одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от <...> г. к договору уступки прав (требований) № .... от <...> г. к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешло право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г. на сумму ....

Уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без ответа.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчету, представленному истцом по состоянию на <...> г. составила 409 411,39 руб. (за вычетом суммы госпошлины 3300,63 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа) в том числе ...

На основании судебного приказа мирового судьи .... судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <...> г. .... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <...> г. в судебном приказе .... от <...> г. заменен взыскатель ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СпецСнаб71».

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... от <...> г. отменен по заявлению ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи .... судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <...> г. .... с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период <...> г. по <...> г. в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Определением мирового судьи .... судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... от <...> г. отменен, по заявлению ФИО1

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 409 347,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 734 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 409 347 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 734 рублей, всего подлежит взысканию 422 081 (четыреста двадцать две тысячи восемьдесят один) рубль 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова