Дело №а-85/2023

10RS0№-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 02 марта 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.О.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными уведомлений о приостановлении и отказе в государственном кадастровом учете,

установил:

М.О.Ю. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административный иск мотивирован тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 1 500 кв.м. каждый, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Территориальная зона – СХ3, зона дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов, в границах, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с двумя заявлениями об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков на «ведение садоводства».

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ административному истцу было отказано в осуществлении вышеуказанных действий по ГКУ в отношении земельного участка с КН № в связи с не поступлением от администрации Лахденпохского муниципального района ответа на межведомственный запрос относительно расположения земельного участка в той или иной территориальное зоне.

Также, уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ административному истцу сообщено о приостановлении кадастрового учета в отношении земельного участка № по тем основаниям, что данный земельный участок по информации администрации Лахденпохского муниципального района отнесен к сельскохозяйственным угодьям.

С принятыми решениями административный истец не согласен. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения территориальная зона «СХ-3» является зоной дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов, в границах земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям. Основными видами разрешенного использования территориальной зоны «СХ-3» являются, в том числе, сельскохозяйственное использование, ведение личного подсобного хозяйства на полевом участке, ведение дачного хозяйства, ведение садоводства.

При наличии утвержденного Генерального плана и правил землепользования и застройки, в которых соответствующая территория отнесена к той или иной зоне, для которой установлены градостроительные регламенты, у государственного регистратора отсутствовали полномочия по отступлению от данных документов. Таким образом, представленные для изменения вида разрешенного использования заявления соответствуют требованиям законодательства и предоставление акта органа местного самоуправления в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 не требуется. Ссылка в оспариваемых решениях (уведомлениях) на письмо АЛМР, согласно которому земельные участки, принадлежащие административному истцу, относятся к сельскохозяйственным угодьям, не соответствует действительности и противоречит вышеизложенному. Доказательств отнесения спорных земельных участков к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, в материалы дела не представлено.

Также, по мнению истца, не может являться основанием для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету непредоставление органом местного самоуправления ответа на межведомственный запрос, на что имеется указание в п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, административный истец просил:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о приостановлении по заявлению М.О.Ю. действий по государственному кадастровому учету изменения основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, в частности изменения вида разрешенного использования с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участка» на «ведение садоводства»;

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД- КУВД-№ об отказе М.О.Ю. в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменения основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, в частности изменения вида разрешенного использования с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участка» на «ведение садоводства»;

возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность по осуществлению государственной регистрации изменения основных характеристик земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебное заседание административный истец М.О.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление.

В письменном отзыве на иск полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участка» на «ведение садоводства», приложив решение Верховного Суда Республики Карелия по делу №а-76/2022. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав по вышеуказанному земельному участку было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-№, поскольку на межведомственный запрос о предоставлении информации о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, поступил ответ от АЛМР о том, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны: зона садоводств и дачных участков (СХ-3) и является сельскохозяйственными угодьями. Ссылаясь на положения ЗК РФ и ГрК РФ, представитель административного ответчика отметил, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование нн осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Также представитель административного ответчика обратил внимание на невозможность изменения вида разрешенного использования при условии получения указанной информации на межведомственный запрос. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о границах территориально зоны, в которой расположены земельные участки, соответственно, государственный регистратор прав не имеет возможности определить расположение земельного участка в соответствующей территориальной зоне, указанные сведения представляет орган местного самоуправления на основании запроса органа регистрации прав.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участка» на «ведение садоводства», приложив решение Верховного Суда Республики Карелия по делу №а-76/2022. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения документов, содержащих сведения о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, в АЛМР был направлен межведомственный запрос о предоставлении информации. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав на основании п. 9 ч. 1 ст. 26 (не поступили документы, запрошенные органом регистрации прав) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закона о регистрации государственным регистратором прав было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, то есть не поступление документов (сведений), запрошенных органом регистрации по межведомственным запросам. Таким образом, государственный регистратор прав при принятии оспариваемых решений строго руководствовался требованиями действующего законодательства.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Куркиекского сельского поселения при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

М.О.Ю. является собственником двух земельных участков с КН № и КН №, местоположение: <адрес>, Лахденпохский муниципальный район, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия по государственному кадастровому учету изменения основных характеристик объекта недвижимости земельного участка с КН №, поскольку на межведомственный запрос о предоставлении информации о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, поступил ответ от АЛМР о том, что земельный участок расположен в границах территориальной зоны: зона садоводств и дачных участков (СХ-3) и является сельскохозяйственными угодьями.

Административный истец, не согласившись с принятым решением, полагая его незаконными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

Исходя из положений п. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентов (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Согласно пунктам 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования органа местного самоуправления не требуется, в силу чего собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

Из анализа положений статей 34, 35 и 36 ГрК РФ следует, что градостроительный регламент не присваивает землям статус земель сельскохозяйственных угодий.

Пункт 6 ст. 36 ГрК РФ устанавливает, что градостроительные регламенты не устанавливаются для уже существующих земель сельскохозяйственных угодий.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения допускается в другую категорию земель в исключительных случаях.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пп. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2013 года (утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), не утратившим своей актуальности и на момент разрешения заявленного спора, отмечено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие чего не могут быть изменены. Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действия принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Таким образом, законодатель не предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка без изменения существующего целевого режима землепользования сельскохозяйственного угодья.

Кроме того, согласно информации, предоставленной АЛМР, решением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано недействующим полностью с момента принятия решение Совета Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Куркиёкского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия». АЛМР начата разработка проекта Генерального плана Куркиекского сельского поселения, планируемый срок утверждения 3 квартал 2023 года.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что в соответствии с Генеральным планом Куркиекского сельского поселения земельные участки, принадлежащие истцу, расположены в территориальной зоне СХ-3 «Зона дачных хозяйств, ведения садоводства, сельскохозяйственного использования за границами населенных пунктов, в границах земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям», являются несостоятельными.

При этом, на запрос суда Управление Росреестра по <адрес> направило из государственного фонда данных фрагменты копий планово-картографического материала из дела материалов инвентаризации совхоза «Куркиеки» (1988), масштаб 1:10000, инв. №-О от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок, принадлежащий истцу, является сельскохозяйственными угодьями (пашней), расположен на территории бывшего совхоза «Куркиеки» с указанием на карте «мелиоративный фонд».

Учитывая данные обстоятельства, судом в адрес административного истца направлялось сообщение о возможности заявления истцом ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения, утрачена ли ценность спорных земельных участков, как ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий (л.д. 219). Одновременно истцу разъяснены положения ст. 308 КАС РФ, согласно которым судом апелляционной инстанции новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Вместе с тем, ответа на данный запрос не последовало, административный истец в судебное заседание не явился.

Материалы административного дела не содержат, а административным истцом не представлены доказательства изменения в установленном законом порядке правового режима использования сельскохозяйственных угодий, на которых располагается земельный участок истца.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт выбытия спорного земельного участка из сельскохозяйственных угодий в связи с утратой их ценности, в рамках межведомственного взаимодействия государственному регистратору и в материалы настоящего дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска в данной части отсутствуют.

Вместе с тем, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ нельзя признать законным по следующим основаниям.

Как указано выше, единственным основанием для отказа М.О.Ю. в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменения основных характеристик земельного участка с кадастровым номером № явился тот факт, что на межведомственный запрос, направленный регистрирующим органом в орган местного самоуправления с целью определения территориальной зоны, в которой расположен указанный земельный участок, не поступил ответ на момент принятия решения.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Закона о государственной регистрации недвижимости и предусматривает в соответствии с п. 3 ч. 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениям ст. 21 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в ст. 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (ст. 27).

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия, при этом, Закон о государственной регистрации недвижимости не возлагает обязанности на заявителя самостоятельно представлять указанные документы.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.1 указанного Федерального закона № 210-ФЗ непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, в орган, указанный в абз. 1 ч. 1 ст. 7 того же Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, непредставление органом местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета. Кроме того, административный ответчик не лишен был возможности направить повторный запрос, а также продлить срок приостановления государственной регистрации.

В пункте 12 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

С учетом того, что оспариваемое решение было принято лишь на одном единственном основании – непредставление органом местного самоуправления ответа на межведомственный запрос, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ об отказе административному истцу в осуществлении государственного кадастрового учета нельзя признать законным.

Суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления М.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН № в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе М.О.Ю. в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка с КН № площадью 1 500 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> повторно рассмотреть заявление М.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования в отношении указанного объекта недвижимости.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в пользу М.О.Ю. судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.