РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.12.2019 г. ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 (заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № * (далее договор) на срок до 09.12.2020 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 38 600,00 руб.

21.09.2021 между ООО МФК "Центр совой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору. Согласно Приложению * к Договору уступки (Приложение *) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составит: сумма задолженности по основному долгу: 37 410,88 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 68306,60 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 2 682,52 руб., доп.услуги: 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 108 400,00 руб. возникла в период с 11.02.2020 по 13.10.2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность в полном объеме. С момента перехода права требования 21.09.2021 по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Долг-контроль" сумму задолженности по договору от 10.12.2019г. в размере 108400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3368 руб., судебные издержки 3500 руб., а всего 115268 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МФК "Центр финансовой поддержки".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать, поскольку является инвалидом 3 группы, пенсионерка, имеет приемного ребенка, у нее много других долгов.

Третье лицо ООО МФК "Центр финансовой поддержки" в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.12.2019 г. между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 (заемщик/должник) заключен Договор потребительского кредита (займа) № * (далее договор) на срок до 09.12.2020 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 38 600,00 руб.

21.09.2021 между ООО МФК "Центр совой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования * от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору.

Согласно Приложению * к Договору уступки (Приложение *) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составит: сумма задолженности по основному долгу: 37 410,88 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 68306,60 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 2 682,52 руб., доп.услуги: 0,00 руб. Указанная задолженность в размере 108 400,00 руб. возникла в период с 11.02.2020г. по 13.10.2021г.

12.10.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ * о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 108400 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1684 руб. в пользу ООО «Денежный подход».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 21.10.2022г. судебный приказ № 2-2676/2022 отменен в связи с поступившим заявлением ФИО1

С 21.09.2021 по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 108400 руб., из которых: 68306 руб. – просроченные проценты; 37410,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, неустойка -2 682,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двухкратного размера cyммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.39 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 108400 руб., из которых: 68306 руб. – просроченные проценты; 37410,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, неустойка -2 682,52 руб., сумма процентов и неустойки не превышает двухкратного размера предоставленной суммы займа (38600 х2=77200), доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований. Оснований для освобождения от уплаты суммы задолженности, либо для снижения суммы процентов и неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб., которые подтверждаются договором * от 01.06.2021г.об оказании услуг. Факт оплаты подтвержден актом выполненных работ от 02.08.2021г. и платежным поручением от 11.03.2022г.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 3368 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Долг-контроль" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженки ***, паспорт *. в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН * задолженность по договору потребительского кредита (займа) № * 10.12.2019г. в размере 108 400 руб., судебные расходы за составление искового заявления 3500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3368 руб., а всего 115268 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.