Решение по делу № 2-322/2022 от 08.07.2022 - о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Дело № 2-322/2022

УИД 55RS0011-01-2022-000440-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Тытюк Е.А., с участием в судебном заседании прокурора Невойт Н.Ю., рассмотрев 08.07.2022 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Горьковский детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Горьковский детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» (далее - ответчик, Учреждение).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 01.12.2007 по 20.05.2022 работал на основании трудового договора в Учреждении в качестве педагога дополнительного образования. Был уволен по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Такие обстоятельства поименованы в ст. 331, 351.1 ТК РФ и вступили в законную силу с 07.01.2011.

Приводя в обоснование доводов о незаконности увольнения, истец сослался на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 19-П от 18.07.2013 (далее - Постановление № 19-П).

Ссылаясь на Постановление № 19-П, ФИО1 указал, что более сорока лет занимался педагогической деятельностью с несовершеннолетними и работой, связанной с детско-юношеским спортом. Не отрицал ФИО1 и того, что был судим 06.12.1991 Горьковским районным судом Омской области по № РСФСР к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Помимо того, ФИО1 20.05.2000 привлекался к уголовной ответственности Горьковским РОВД № УК РФ. Однако уголовное дело по ч. 3 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено 19.07.2000 прокуратурой Горьковского района Омской области по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Тем самым со времени осуждения ФИО1 прошло более тридцати лет, а со времени прекращения в отношении уголовного дела - более двадцати лет. Совершенные ФИО1, по его мнению, преступления не являлись тяжкими либо особо тяжкими и были совершены до введения в действие Федерального закона от 23.12.2010 № 387-ФЗ.

За время работы ФИО1 неоднократно был награжден за успехи в труде, по месту работы характеризуется положительно.

Соответственно, при указанных обстоятельствам ФИО1 заявлено об отсутствии как-либо опасности с его стороны по отношению к несовершеннолетним.

Заявляя об отсутствии решения комиссии по делам несовершеннолетних о допуске к педагогической деятельности, ФИО1 указал, что данное требование он не мог выполнить, так как при приеме на работу такого требования законодательство не предъявляло к поступающим на работу лицам, а сам истец не знал и не мог предположить о наличии такого требования.

С учетом изложенного ФИО1 просил признать его увольнение незаконным, восстановить на работе в Учреждении в прежней должности, а также взыскать с ответчика в свою пользу заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 с требованиями не согласился, указав, что ФИО1 имеет судимости и это является безусловным основанием для его увольнения. Свои возражения подробно изложил в письменном виде.

Выслушав заключение прокурора Невойт Н.Ю., полагавшей необходимым в иске ФИО1 отказать, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По итогам судебного следствия судом на основании письменных доказательств было объективно установлено, что с 01.12.2007 по 20.05.2022 работал на основании трудового договора в качестве педагога дополнительного образования в Учреждении, которое осуществляет образовательную деятельность. Также установлено, что ФИО1 непосредственно занимался осуществлением педагогической деятельности. Был уволен по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, то есть по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Не оспаривал ФИО1 и тот факт, что был судим 06.12.1991 Горьковским районным судом Омской области по № РСФСР к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость погашена). Помимо того, ФИО1 20.05.2000 привлекался к уголовной ответственности Горьковским РОВД № УК РФ. Однако уголовное дело по № УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено 19.07.2000 прокуратурой Горьковского района Омской области по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Помимо пояснений истца об этих фактах объективно свидетельствуют сведения органов внутренних дел в отношении ФИО1 о судимостях и привлечении к уголовной ответственности последнего.

Оценивая законность увольнения ФИО1 и, тем самым, проверяя обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Главой 52 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда педагогических работников.

Так, к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части (абзац 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Лица из числа указанных в абзаце 3 части 2 настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (часть 3 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации).

К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3 и 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Лица из числа указанных в абзаце 3 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (часть 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении № 19-П от 18.07.2013 (абз. 1 п. 4.2), положения абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 ТК РФ предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершениитяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен.

Данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, а преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности - независимо от степени их тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

Тем самым Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 19-П признал взаимосвязанные положенияпункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В указанной связи суд отклоняет доводы иска со ссылками на выдержки из Постановления Конституционного Суда РФ № 19-П от 18.07.2013 о том, что федеральный законодатель должен находить баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов (п. 4.1); учитывать необходимость обеспечения справедливости принимаемых ограничений прав, обусловленных судимостью (п. 4.3); исходить из того, что работник не мог знать о будущих изменениях в законодательстве, соглашаясь на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (абз. 3 п. 4.4); тот факт, что судимые и привлекавшиеся к уголовной ответственности лица в соответствии с ранее действовавшим законодательством при положительных характеристиках не могли рассматриваться как подлежащие увольнению(п. 5). Указанное толкование действующего законодательства дано Конституционным Судом РФ в контексте принятого решения, предусмотренного в п. 2 резолютивной части Постановления № 19-П, хотя п. 1 резолютивной части того же Постановления признает пункт 13 части первой статьи 83, абзац третий части второй статьи 331 и статью 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Составы преступлений (ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и ч. 3 ст. 213 УК РФ), относящихся к категории преступлений против общественной безопасности, в связи с совершением которых ФИО1 был судим и подвергался уголовному преследованию с его прекращением по не реабилитирующему основанию, относились в соответствии с действовавшим уголовным законодательством к тяжким преступлениям. Указанный вывод следует из ст. 7.1 УК РСФСР, а также ст. 15 УК РФ.

Соответственно, ФИО1 имеет погашенную судимость в соответствии с приговором Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного № УК РСФСР, а 19.07.2022 в отношении него по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 5 УПК РФ, было прекращено уголовное дело по факту преступления, предусмотренного № УК РФ. Тем самым, он, имея погашенную судимость, будучи привлекавшимся к уголовной ответственности, за совершение тяжких преступлений против общественной безопасности, в силу требований абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ не может быть допущен к осуществлению педагогической деятельности, а трудовые отношения с ним подлежали прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 13 части первой статьи 83 ТК РФ.

Доводы исковой стороны о том, что преступление, за которое ФИО1 был осужден в 1991 году, в настоящее время не относится к категории тяжких преступлений, так как в соответствии с действующим уголовным законом должна быть отнесена к категории преступлений средней тяжести, судом отклоняется в виду следующего.

Во-первых, лица из числа указанных в абзаце 3 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (часть 3 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила); форма решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Так, комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: а) жизни и здоровья; б) свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); в) семьи и несовершеннолетних; г) здоровья населения и общественной нравственности; д) основ конституционного строя и безопасности государства; д(1)) мира и безопасности человечества; е) общественной безопасности (пункт 2 Правил).

Лицо, относящееся к категории лиц, указанных в пункте 2 настоящих Правил, желающее заниматься деятельностью с участием несовершеннолетних (далее - заявитель), либо его представитель пишет заявление в произвольной форме, собственноручно подписывает его и обращается с письменным заявлением в комиссию (пункт 4 Правил).

Решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 10 Правил).

Об отказе в рассмотрении заявления с указанием оснований такого отказа заявитель уведомляется в письменной форме. Решение комиссии об отказе в рассмотрении заявления оформляется в форме постановления с указанием оснований такого отказа. Отказ в рассмотрении заявления по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 9 настоящих Правил, не препятствует повторному обращению с заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение (пункт 11 Правил).

При принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 20 Правил).

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При равном количестве голосов председательствующий имеет право решающего голоса (пункт 21 Правил).

Комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункт 22 Правил).

О принятом решении объявляется заявителю на том же заседании комиссии (пункт 24 Правил).

Комиссия вручает решение заявителю или его представителю под роспись либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем, не позднее 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 28 Правил). Решение может быть обжаловано в суд (пункт 29 Правил). Решение вступает в силу со дня его вручения (получения) заявителю (пункт 31 Правил).

Из приведенных норм материального права следует, что лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности. Причем в данную комиссию обращается именно работник, а не работодатель, самостоятельно. Такое обращение, исходя из приведенных правил, не представляет какой-либо сложности, не связано со сбором каких-либо документов.

Во-вторых, работодатель не наделен правом давать правовую оценку событиям деяния, за которое ФИО1 в 1991 году был осужден по № УК РСФСР. Правом оценивать установленные приговором суда обстоятельства и давать им юридическую оценку наделен лишь суд. Соответственно, работодатель мог лишь предоставить работнику возможность обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних для получения решения о допуске к педагогической деятельности. Такая возможность ФИО1 была предоставлена.

Вместе с тем, по мнению суда, ФИО1 в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не обращался, что им не отрицалось в исковом заявлении. Тем не менее, до принятия решения об увольнении ФИО1 с занимаемой последним в Учреждении должности педагога дополнительного образования, представителем работодателя работнику была обеспечена возможность для реализации своего права на обращение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, для получения решения указанной комиссии о допуске к педагогической деятельности.

Об указанном свидетельствует факт уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, за месяц до принятия решения об увольнении. В частности, такое уведомление ФИО1 было получено 20.04.2022, что последний не оспаривал и этот факт объективно подтвержден письменным доказательством. Несмотря на получение уведомления 20.04.2022 ФИО1 до момента увольнения (20.05.2022) так и не обратился. В исковом заявлении о каких-либо препятствиях для обращения в комиссию, порядок которого как указано выше не предусматривает какой-либо сложности, истец не указал. ФИО1 лишь сослался на тот факт, что он не мог обратиться в комиссию, поскольку такого требования в действовавшем на момент приема его на работу в 2007 году законодательстве не было предусмотрено. Доводы о незнании требований закона о возможности обратиться в комиссию судом отклоняются как несостоятельные, тем более, что указанная норма закона действует с 2011 года, нормативные акты, к числу которых относятся федеральные закона, публикуются в установленном законом порядке и доступны для ознакомления с ними и их изучения.

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО1 до настоящего времени не лишен права получить решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к педагогической деятельности. При этом суду право самостоятельно, вместо комиссии по делам несовершеннолетних, оценивать возможность осуществления ФИО1 педагогической деятельности при наличии судимости, не предоставлено в силу закона. Суд лишь вправе проверить законность и обоснованность такого решения комиссии после его принятия, а также дать правовую оценку обстоятельствам, которые ранее послужили основанием для осуждения работника.

Оценить же обстоятельства деяния, по факту которого в отношении ФИО1 в № году было прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, не представляется возможным в виду отсутствия сохранившихся решений о прекращении уголовного дела. Тем не менее, указанное обстоятельство не отменяет самого факта привлечения к уголовной ответственности за тяжкое преступление против общественной безопасности, сведения о котором имеются в информационных ресурсах органах внутренних дел.

Кроме того, при установленном факте наличия судимости ФИО1 в 1991 году за преступление против общественной безопасности, даже при условии отнесения его действующим уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, в виду отсутствия решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске ФИО1 к соответствующему виду деятельности, куда последний не обращался без каких-либо уважительных причин, не будучи лишенным реальной возможности для такого обращения, на дает истцу правовых оснований быть восстановленным на работе.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Горьковский детский оздоровительно-образовательный физкультурно-спортивный центр» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение по настоящему делу также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 14.07.2022