Дело ...а – 599/2023

59RS0...-34

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску К. к административным ответчикам Отделению судебных приставов по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу- начальнику ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, связанного с ненадлежащим исполнением постановления от дата, в рамках исполнительного производства ...-ИП от дата, о возложении обязанности устранить нарушение,

установил :

К. обратился в Чусовской городской суд к административным ответчикам Отделению судебных приставов по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу- начальнику ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес ФИО5, ФИО2, ФИО4 (привлечена к участию в деле протокольным определением от дата), Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по адрес о признании незаконным бездействия вышеуказанных судебных приставов, связанного с ненадлежащим исполнением постановления от дата, в рамках исполнительного производства ...-ИП от дата, которым удовлетворено ходатайство К. о передаче ему нереализованного имущества, тренажера « » и стиральной машины марки « » о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить постановление от дата и передать имущество.

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство ...-ИП о выселении, должником являлись К. и С. До дата судебный пристав-исполнитель ФИО5 многократно предлагала взыскателю П. оставить за собой нереализованное имущество, а именно тренажер « » и стиральную машинку « », этим правом П. не воспользовалась, дата представитель истца ФИО1 в рамках исполнительного производства ...-ИП заявил ходатайство о передаче имущества должнику К., как нереализованного. дата судебный пристав-исполнитель ФИО5, в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесла постановление о передаче имущества истцу, в постановлении указала, что о времени и месте передачи имущества К. будет уведомлен дополнительно. До настоящего времени каких-либо действий по передаче имущества не осуществлено, ходатайство фактически не разрешено, прошло более восьми месяцев.

Административный истец К. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным доводам. Полагает о незаконном и необоснованном бездействии судебных приставов при разрешении ходатайства о передаче К. вышеуказанного имущества: тренажера « » и стиральной машинки « ».

Определением Чусовского городского суда адрес от дата прекращено производство по делу, в части заявленных исковых требований к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО5, в связи с отказом истца от исковых требований.

Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие. Из письменного отзыва следует, что административный истец злоупотребляет правом на получение вещей, уклонялся от получения вещей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований. Из пояснений и письменных отзывов следует, что судебными приставами-исполнителями принимались исчерпывающие меры для передачи имущества должнику, при организации передачи имущества имеется проблема уведомить П. о передаче имущества, по адресу проживания она отсутствует, представитель П. на телефонные звонки и не отвечает. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила, запланирован выход в гараж, в котором хранится арестованное имущество для последующего решения вопроса о передаче имущества К.

Административные ответчики старший судебный пристав- начальник ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес, Главное Управление судебных приставов России по адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, приходит к следующим выводам.

Действия должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

В соответствии со статьей 64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые СПИ в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 по городу Чусовому и адрес находится исполнительное производство ...-ИП от дата о взыскании задолженности в размере 15000 руб. 00 коп. с должника К. в пользу П.

В рамках исполнительного производства, дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества (в отношении тренажера и стиральной машины), имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности П., место хранения имущества гаражный кооператив « » ( л.д.53-55).

Копия акта описи и ареста направлялось в адрес должника, что подтверждается почтовым реестром ... от дата (получено должником дата, скриншот находится в исполнительном производстве) ( л.д.63).

дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО5 ( л.д.64)

дата – исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 – судебному приставу –исполнителю ФИО2 дата исполнительное производство передано от ФИО2 – ФИО5 ( л.д.73).

дата исполнительное производство передано от ФИО2 ФИО5 ( л.д.80).

С учетом положений статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайств от должника и взыскателя не поступило, имущество было передано на реализацию. Имущество должника, переданное на реализацию на комиссионных началах, не было реализовано, в связи с этим возращено.

В соответствии со статьей 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, направлено сторонам ИП, (получено должником дата получено взыскателем дата скриншот находится в исполнительном производстве). Согласие от взыскателя об оставлении за собой имущества не поступило. ( л.д.85-86).

дата судебным приставом –исполнителем ФИО2 (акт передачи исполнительного производства ФИО2 в спорый период не представлен) было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и постановление о снятии ареста с имущества ( л.д.88).

дата поступило ходатайство от представителя должника ФИО1 о передаче нереализованного имущества должнику ( л.д.91).

дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 указанное ходатайство было разрешено и вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Взыскателю направлено уведомление о передаче указанного в ходатайстве имущества должнику, о дате и времени передаче информация должна быть передана судебным приставом-исполнителем дополнительно (94-95)

дата исполнительное производство ФИО5 передано ФИО2 ( л.д.100).

дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО6 (исковые требования к ней не заявлены) ( л.д.104), дата - от ФИО6- исполнительное производство передано ФИО4 (л.д.107), дата - исполнительное производство от ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.111), дата - от ФИО3 – ФИО4 ( 114).

Из содержания пункта 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений. Если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия, бездействие судебного пристава-исполнителя либо ненормативный правовой акт могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) Оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам

2) Нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Административный истец, заявляет о нарушении права на передачу принадлежащего ему имущества длительным бездействием судебных приставов-исполнителей, начиная с дата, на протяжении более восьми месяцев.

Административными ответчиками, доказательств соблюдения требований пункта 13 статьи 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», касаемых возврата судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества должнику, доказательств исполнения постановления от дата, которым удовлетворено ходатайство о передаче имущества должнику К., при этом, указанное имущество не передано должнику и до настоящего времени.

Несмотря на направление в адрес взыскателя П. уведомления о передаче имущества, (получено дата, скриншот находится в исполнительном производстве (л.д.96), и совершенных судебными приставами – исполнителями выходов по адресу взыскателя: адрес, ул. адрес ( л.д.103, 110), которые положительных результатов не принесли, фактически постановление от дата не исполнено, имущество К. не передано, данное обстоятельство не оспаривается административными ответчиками.

Между тем, удовлетворение судебным приставом-исполнителем ходатайства представителя должника возлагало на должностных лиц органа принудительного исполнения обязанность по совершению действий, связанных с обеспечением К. доступа к имуществу по месту его хранения и извещения должника (его представителя) о возможности получения имущества в силу части 6 статьи 64. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики не доказали, что судебными приставами, в рассматриваемый период бездействия с дата, на дату вынесения решения суда, были приняты достаточные меры на обеспечение возврата имущества истцу, следовательно, бездействие судебных приставов ФИО2, ФИО3, ФИО4 является незаконным, нарушающим права должника на получение и пользование принадлежащим имуществом.

Ссылка на невозможность передать имущество, в виду отсутствия связи с взыскателем П. и ее представителем, не опровергает выводы суда об отсутствии бездействия, поскольку в материалах исполнительного производства имеется письменное заявление П. от дата, хранитель по своей инициативе предлагал забрать имущество, указал об истечении срока аренды гаража, указывал номер своего мобильного телефона для связи.

В материалы дела не представлено доказательств о принятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление владельца гаража по адресу: адрес, адрес.

С учетом установленных обстоятельств о незаконном бездействии судебных приставов по передаче нереализованного имущества должнику, на судебного пристава-исполнителя у кого на исполнении находится исполнительное производство необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав К., путем передачи имущества, при этом в силу части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает срок исполнения решения, полагая месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, разумным и достаточным для исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования К. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, связанного с ненадлежащим исполнением постановления от дата, в рамках исполнительного производства ...-ИП от дата, возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство ...-ИП от дата обязанность по передаче К. нереализованного по акту описи и ареста имущества от дата, именно тренажера « » и стиральной машины « », в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова