Дело NN

УИД: 33RS0NN-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

истца Т,

ответчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Т к А, администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

установил :

Т обратилась в суд с исковым заявлением к А, администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований Т указано, что она состояла в браке с Т, который весной 1994 года приобрел гараж NN, расположенный по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ Т умер. После его смерти открылось наследство, нотариусом к его имуществу заведено наследственное дело. Она является единственным наследником супруга. Нотариусом отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный гараж ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов. Их единственная дочь – А отказалась от наследства отца в ее, Т, пользу и не возражает против оформления указанного гаража в ее собственность.

В суде истец Т исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик А, подтвердив в суде обстоятельства, изложенные в иске, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения иска не возражает (л.д. NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации МО г. Лакинск Собинского района Владимирской области.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно техническому плану, спорный гараж имеет адрес: <...> площадь 21,2 кв.м, представляет собой кирпичное строение с металлическими воротами (л.д. NN).

Согласно справке № 102, выданной ДД.ММ.ГГГГ архитектором г. Лакинск Ю, гараж, расположенный по адресу: <...> принадлежит Т (л.д. NN).

Т оплачивал налог на указанный гараж (л.д. NN).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (1 февраля 1998 года), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на момент приобретения спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у Т права собственности на спорный гараж.

Согласно свидетельству о смерти серии NN Т умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие части наследства свидетельствует о принятии наследниками всего причитающегося им наследственного имущества.

К имуществу умершего Т нотариусом А заведено наследственное дело NN. Свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Т выданы истцу Т на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровым номером NN а также на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN. Дочерью наследодателя – ответчиком А нотариусу подано заявления об отказе от причитающейся ей доли на наследство (л.д. NN). Других наследников по закону первой очереди у Т нет (л.д. NN).

По данным ЕГРН на спорный гараж прав не зарегистрировано (л.д. NN).

Однако, отсутствие зарегистрированного права собственности на спорный гараж является препятствием для оформления прав на указанный объект недвижимости.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный гараж был принадлежал Т на праве собственности, принадлежность ему спорного гаража никем не оспаривалась и не оспаривается на период разрешения спора в суде, вопрос о сносе гаража или об его изъятии органом исполнительной власти в установленном порядке не ставился, таких требований не предъявлялось.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, учитывая принадлежность спорного гаража наследодателю, принятие истцом наследственного имущества, отсутствие возражений со стороны ответчиков, отсутствие правопритязаний на спорный объект иных лиц, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорный гараж в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Т удовлетворить.

Признать за Т (паспорт серии NN NN) право собственности на гараж NN, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (Н.В.Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 21 февраля 2023 года.