Дело № 2а-812/2023
УИД 76RS0017-01-2022-003247-69
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «20» апреля 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИТ» к судебному приставу – исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
15.07.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ №2-1612/2021, которым с ФИО. в пользу ООО «СИТ» взыскана задолженность по договору №04009306385 от 09.01.2018 за период с 01.07.2018 по 01.07.2021 в размере 43 142,49 руб., а также возврат госпошлины – 747,13 руб.
24.03.2022 на основании указанного судебного приказа Ярославским РОСП УФСПП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № (далее по тексту – Исполнительное производство).
29.03.2022 указанное Исполнительное производство окончено.
ООО «СИТ» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области. В заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, получению информации о месте жительства. Об окончании Исполнительного производства истцу стало известно только 25.11.2022 при проверке официального сайта ФССП России.
На основании изложенного, истец просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, не обращения взыскания на денежные средства должника, непринятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, не принятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему телефонах, не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 пояснила, что в связи с окончанием Исполнительного производства, исполнительный документ был направлен взыскателю. В настоящее время постановление об окончании Исполнительного производства отменено, Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №, у взыскателя запрошен обратно исполнительный документ, в настоящее время он не возвращен. От взыскателя в рамках Исполнительного производства каких-либо ходатайств не поступало. Исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику, какого-либо имущества должника в рамках указанных исполнительных производств не установлено. Установлено, что должник - ФИО. умер, наследственное дело после его смерти не заводилось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель намерен ставить вопрос о прекращении исполнительного производства в судебном порядке.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материал дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления прав заявителя на момент рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно п.п. 1,3 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положения Закона №229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Материалами дела подтверждается, что постановление от 29.03.2022 об окончании Исполнительного производства отменено постановлением от 27.03.2023 (л.д. 40), возобновленному Исполнительному производству присвоен №
Из сводки по Исполнительному производству следует, что после возбуждения Исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, направлялись запросы в ФНС России о наличии у должника счетов, в ГИБДД МВД России – о наличии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, запрашивались в Росреестре сведения о наличии у должника недвижимого имущества, в ПФР России – о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, сделаны запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах. Наличия у должника имущества не выявлено.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках Исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно осуществлялись все необходимые меры для принудительного исполнения судебного приказа. Само по себе непогашение задолженности по исполнительному документу не свидетельствует о нарушении прав административного истца судебным приставом-исполнителем.
Суд учитывает, что согласно актовой записи о смерти ФИО умер 15.09.2021. Из ответа ОАСР УВМ УМВД по ЯО следует, что ФИО снят с регистрационного учета по месту жительства по смерти 15.09.2021. Шестимесячный срок на принятие наследства после смерти ФИО. истек. Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО не заводилось. Согласно сведений ЕГРН прав на объекты недвижимости на имя ФИО зарегистрировано не было. Сведения о наличии у ФИО наследства, наследников, принятии ими наследства в материалах дела отсутствуют. Соответственно, осуществление исполнительных действий с непосредственным участием должника не представлялось и не представляется возможным.
Каких-либо ходатайств в рамках Исполнительного производства, в том числе, об ознакомлении с материалами Исполнительного производства, истцом заявлено не было, иного не доказано. Какие конкретно постановления не направлены истцу, последним не указано: в данной части иск является типовым, беспредметным. Суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 174- 178 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СИТ» к судебному приставу – исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.