Дело № 2а-476/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Большой ФИО5 20 декабря 2022 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Доржиеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 предъявила в Октябрьское <адрес>ное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - Октябрьское РОСП) исполнительный документ серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия о взыскании задолженности по алиментам с должника ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании этого исполнительного документа, Октябрьским РОСП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Между тем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил Российской Федерации, что по мнению административного истца, является незаконным и ущемляющим права ее малолетнего ребенка. В связи с чем просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, возобновить его и направить исполнительный лист о взыскании с ФИО3 алиментов в ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации для исполнения

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании возражала против административных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО4 представила в суд возражение, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, возражений и ходатайств в суд не представил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Вместе с тем, положениями этого же закона (ч. 1 ст. 121) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Нормами ст. 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В то же время пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержит разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, согласно исполнительному листу серии ВС №, выданному мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ в 3 квартале 2018 по 4 627 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею совершеннолетия. В целях индексации удержания алиментов в твердой денежной сумме производить пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты.

В дальнейшем данный исполнительный документ, вместе с заявлением истца о возбуждении исполнительного производства поступил ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, после чего данное постановление направлено взыскателю и должнику.

Из исследованных судом документов, находящихся в исполнительном производстве видно, что у ФИО3 имеется задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 132 рубля 37 копеек.

Из выписки из приказа военного комиссара Октябрьского <адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 убыл в войсковую часть № <адрес> для дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Октябрьского <адрес> Республики Калмыкия, ФИО3 призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в УФССП России по РК поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в отношении. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Таким образом, ФИО3, находясь в составе Вооруженных Сил Российской Федерации выполняет задачи в условиях вооруженного конфликта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях

Таким образом, суд приходит суд к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно вынесено постановление о приостановления исполнительного производства. При этом само по себе приостановление исполнительного производства является временной мерой, не направленной на умаление прав взыскателя и обусловлено чрезвычайной ситуацией. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований, перечисленных в административном иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой ФИО5 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев