Решение по делу № 2-6354/2022 от 27.02.2023

Дело № 2-703/2023

61RS0001-01-2022-007190-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.В.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 2021г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания консалтинговых услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг для Заказчика, а именно: выполнение действий, направленных на подготовку документов по земельному участку под кадастровым номером №, расположенным по адресу ... для возможного его получения в аренду, с целью эксплуатации, консультирование по всем вопросам в ходе исполнения настоящего договора, проведение переговоров и консультаций с третьими лицами по всем запросам, касающимся исполнения настоящего договора. Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость работ по договору согласно условиям договора (п. 4.1.) составляла 8500000 рублей. Заказчик оплатил ответчику аванс в размере 1000000 согласно условиям п. 4.1 Договора в день подписания настоящего договора, о чем ответчик написал на договоре собственноручную расписку (4 лист договора).

Оставшаяся сумма договора в размере 7500000 рублей уплачивается после подписания протокола по ведению итогов торгов по вышеуказанному участку заказчиком, но не позднее одного дня. В случае если заказчик не признается победителем торгов, то сумма 1000000 рублей подлежит возврату исполнителем заказчику. А сумма 7500000 рублей не выплачивается исполнителем заказчику.

Однако Исполнитель к исполнению своих обязанностей по договору не приступил и работы не выполнил. Материалы и документацию согласно п.1.2. Договора, а также Акт приема-передачи заказчику не направлял и от выполнения работ самоустранился.

Согласно имеющейся собственноручной расписке ответчик возвратил истцу половину выплаченного ему аванса в размере 500000 рублей.

На неоднократные просьбы произвести возврат оставшейся суммы аванса ответчик отвечал отказом.

Согласно п. 1.5.1 договора срок действия договора указан до 04.09.2021г. ввиду чего он в настоящий момент истек и не может быть расторгнут.

Поскольку срок действия договора возмездного оказания консалтинговых услуг и сторонами не продлевался, сторона получившая Аванс (неосновательное обогащение) обязана возвратить указанную сумму в размере 500000 рублей. Причем 1/2 часть Аванса ответчик уже возвратил.

22.09.2022г. истец отправил ответчику по месту его регистрации указанному договоре претензию с требованием возвратить оставшуюся сумму аванса в размере 500000 рублей. Однако письмо вернулось в адрес истца ввиду истечения срока хранения, поскольку ответчик не явился за его получением.

В связи с изложенным истец просил взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 321,92 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление об извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. По смыслу указанной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2021г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания консалтинговых услуг.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору составляет 8500000 руб.

Оставшаяся сумма договора в размере 7500000 руб. уплачивается после подписания протокола по ведению итогов торгов по вышеуказанному участку заказчиком, но не позднее одного дня. В случае если заказчик не признается победителем торгов, то сумма 1000000 рублей подлежит возврату исполнителем заказчику. А сумма 7500000 рублей не выплачивается исполнителем заказчику.

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику аванс в размере 1000000 руб. согласно условиям п. 4.1 договора в день подписания настоящего договора, о чем имеется собственноручная расписка ответчика в договоре.

Вместе с тем, ответчик к исполнению своих обязанностей по договору не приступил и работы не выполнил. Материалы и документацию согласно п.1.2. Договора, а также Акт приема-передачи заказчику не направлял и от выполнения работ самоустранился.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом также установлено, что ответчик возвратил истцу половину выплаченного ему аванса в размере 500000 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения ФИО2 в размере 500000 руб. за счет ФИО1

При этом ответчик в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, которые являлись бы правовым основанием для удержания спорной суммы.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 73321,92 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчик процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, ИНН №, в пользуФИО1, ... года рождения, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 73321,92 руб., а всего взыскать 573321,92 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 06 марта 2023 года.